Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2023 г. N Ф10-3154/23 по делу N А64-4653/2022

г. Калуга

04 августа 2023 г.

Дело N А64-4653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Пионер Агро Парк" (Тамбовская область, Тамбовский район, с. Куксово, ул. Москва, д. 95, ОГРН 1136829005455, ИНН 6829093449): Медведев О.В. (доверенность от 20.05.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Частная сыроварня "Веро" (Тамбовская область, Бондарский район, с. Пахотный Угол, ул. Тамбовская, д. 60, ОГРН 1176820008892, ИНН 6801004431): Шубин М.Ю. (доверенность от 10.05.2023);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Агро Парк" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по делу N А64-4653/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер Агро Парк" (далее - ООО "ПАП") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная сыроварня "Веро" (далее - ООО "Частная сыроварня "Веро") о взыскании задолженности по договору поставки молока б/н от 14.05.2018 в размере 134 320 руб., пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за периоды с 01.10.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2022, в сумме 130 086 руб. 56 коп., пеней за просрочку оплаты товара, начисленных из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление).

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПАП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Частная сыроварня "Веро" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу управлением, не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ПАП" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Частная сыроварня "Веро" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2018 между ООО "ПАП" (поставщик) и ООО "Частная сыроварня "Веро" (покупатель) и заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя козье сырое молоко (далее - товар), покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, установленных основным договором.

В силу пункта 5.1 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за товар за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО "ПАП" осуществлена поставка на сумму 134 320 руб., что подтверждается товарными накладными от 25.09.2019, от 02.10.2019, от 07.10.2019, от 14.10.2019, от 21.10.2019, от 28.10.2019, от 30.10.2019, от 11.11.2019, от 13.11.2019, пописанными сторонами без возражений, скрепленными оттисками печатей организаций.

При рассмотрении дела N А64-3164/2020 по иску ООО "ПАП" к ООО "Частная сыроварня "Веро" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 528 393 руб. 52 коп. судом установлено, что во исполнение условий договора продавец поставил в адрес покупателя в период с 14.05.2018 по 02.12.2019 товар на общую сумму 2 090 080 руб. Факт поставки, оплаты и наличия задолженности за период с 14.05.2018 по 31.08.2019 подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019, подписанным сторонами.

В рамках дела N А64-3164/2020 установлен размер основного долга по договору (договор после вынесения упомянутого решения Арбитражного суда Тамбовской области сторонами не исполнялся), и этот долг взыскан с ООО "Частная сыроварня "Веро" в пользу ООО "ПАП".

Задолженность за поставленный в период с 25.09.2019 по 13.11.2019 товар по товарным накладным от 25.09.2019, от 02.10.2019, от 07.10.2019, от 14.10.2019, от 21.10.2019, от 28.10.2019, от 30.10.2019, от 11.11.2019, от 13.11.2019 в общей сумме 134 320 руб. ООО "ПАП" при рассмотрении дела N А64-3164/2020 заявлена не была.

Поскольку оплата товара по указанным накладным ответчиком произведена не была, истец направил в адрес покупателя претензию от 05.05.2022 об оплате товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПАП" в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела исковыми требованиями, которые судами первой и апелляционной инстанций признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Судами установлено, что попарное соотношение суммы и объема поставленного товара по товарным накладным от 25.09.2019, от 02.10.2019, от 07.10.2019, от 14.10.2019, от 21.10.2019, с товарными накладными от 23.09.2019, от 30.09.2019, от 09.10.2019, от 16.10.2019, от 23.10.2019 в совокупности соответствует объемам и стоимости товара, поставленного по накладным, зарегистрированным в ФГИС "Меркурий" (товарные накладные от 25.09.2019 N 157, от 02.10.2019 N 158, от 09.10.2019 N 159, от 16.10.2019 N 161, от 23.10.2019 N 162).

Товарные накладные от 28.10.2019, от 30.10.2019, от 11.11.2019, от 13.11.2019 также соответствуют ветеринарным свидетельствам зарегистрированным в ФГИС "Меркурий" (товарные накладные от 30.10.2019 N 163, от 13.11.2019 N 166).

Кроме того, ветеринарные сопроводительные документы на товар, поставленный по товарным накладным от 25.09.2019, от 02.10.2019, от 07.10.2019, от 14.10.2019, от 21.10.2019, от 28.10.2019, от 30.10.2019, от 11.11.2019, от 13.11.2019 представлены не были.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о том, что представленные товарные накладные о поставке товара по договору на общую сумму 134 320 руб. являются промежуточными (парными) и отражают части семи реальных поставок, отраженных в товарных накладных от 25.09.2019 N 157, от 02.10.2019 N 158, от 09.10.2019 N 159, от 16.10.2019 N 161, от 23.10.2019 N 162, от 30.10.2019 N 163, от 13.11.2019 N 166, на которые выданы ветеринарные свидетельства и которые зарегистрированы в ФГИС "Меркурий".

По указанным накладным задолженность в размере 457 880 руб. взыскана при рассмотрении дела N А64-3164/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019, подписанным сторонами, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору по состоянию на 31.08.2019 была определена и полностью взыскана по ранее рассмотренному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая наличие вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ судебного акта, которым с ответчика взыскана задолженность по оплате фактически поставленного товара, суды пришли к выводу о об отсутствии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии ее заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по делу N А64-4653/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Л.В. Леонова С.И. Смолко