Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2023 г. N Ф10-2894/22 по делу N А64-1824/2022

г.Калуга

8 августа 2023 г.

Дело N А64-1824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Григорьевой М.А. Звягольской Е.С.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Кирсановского районного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Никулина А.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2022 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А64-1824/2022,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Морозовой Марины Вячеславовны Никулин Анатолий Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего Гуреева М.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2022 (судья Подольская О.А.) заявление Никулина А.А. об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего Гуреева М.В. в деле о банкротстве Морозовой М.В. возвращено заявителю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 (судьи: Ботвинников В.В., Безбородов Е.А., Орехова Т.И.) названное определение оставлено без изменения

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Никулин А.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не приняли во внимание представленные им копии определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.04.2022 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве доказательств наличия правоотношений между Никулиным А.А. и Морозовой М.В.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2021 заявление Морозовой М.В. о признании ее банкротом принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2022 заявление Морозовой М.В. о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуреев М.В.

08.07.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление Никулина А.А. о включении в реестр требований кредиторов Морозовой М.В. требований в размере 4 099 100 руб., из которых: 2 000 000 руб. - основной долг, 2 000 000 руб. - проценты, 99 100 руб. - штраф.

В дальнейшем Никулин А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Гуреева М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Возвращая заявление Никулина А.А. арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 145 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а поэтому у него отсутствует процессуальное право на заявление требований об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Закона о банкротстве.

Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1 вышеуказанной статьи), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 вышеуказанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Вместе с тем, Никулин А.А. на момент обращения с жалобой на действия финансового управляющего и отстранения его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Морозовой М.В. не относится ни к заинтересованным лицам, ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Установив, что Никулин А.А. не является лицом, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что его заявление об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Морозовой М.В. в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве подлежит возврату заявителю.

Отсутствие у Никулина А.А. процессуального статуса участвующего в деле лица не может быть опровергнуто доводами кассационной жалобы о неправомерности действий должника - Морозовой М.В. и обстоятельствами возникновения у последней задолженности перед Никулиным А.А.

В настоящем случае определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2022 заявление Никулина А.А. о включении в реестр требований кредиторов Морозовой М.В. в размере 4 099 100 руб. принято к рассмотрению.

При этом в случае несогласия с судебными актами, вынесенными по обособленным спорам с непосредственным участием Никулина А.А., заявитель жалобы не лишен права на оспаривание соответствующих судебных актов в процессуальном порядке, предусмотренном главами 34, 35 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа рассмотрел и отклонил, поскольку они не влияют на правильность выводов арбитражных судов и направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2022 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А64-1824/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

М.А. Григорьева Е.С. Звягольская