Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2023 г. N Ф10-3422/23 по делу N А84-9295/2022

г. Калуга

11 августа 2023 г.

Дело N А84-9295/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

судьи Шильненковой М.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительного кооператива "Усадьба" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А84-9295/2022, принятых в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Севэнергосбыт, ИНН 9201515119, ОГРН 1169204054139, (далее ООО Севэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Жилищно-строительному кооперативу Усадьба, ИНН 9201006231, ОГРН 1149204018776, (далее ЖСК Усадьба) о взыскании 52 828 руб. 64 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору от 10.01.2017 1311617 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 и 1 630 руб. 80 коп. пени за период с 19.07.2022 по 27.09.2022, с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ЖСК "Усадьба" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Севэнергосбыт" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 451-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 10 О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве, арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2017 между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЖСК "Усадьба" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1311617, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п. 2.3.1 договора потребитель обязуется производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также компенсировать расходы гарантирующему поставщику и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством основаниям.

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 4.1).

В силу п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 6.6 договора при нарушении потребителем обязательств по оплате электроэнергии, гарантирующий поставщик вправе начислять неустойку, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Судами установлено, что в июне, июле 2022 года во исполнение указанного договора гарантирующий поставщик поставил ЖСК "Усадьба" электрическую энергию в объеме 12100,0 кВт*час общей стоимостью 52 828 руб. 64 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 30.06.2022, от 31.07.2022.

Неисполнение ЖСК "Усадьба" требований истца об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период в добровольном порядке и в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Севэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Поскольку факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в спорный период последним не оспорен, разногласий относительно объема, стоимости и качества полученного ресурса не было заявлено, суда пришли к обоснованному выводу об удовлетворении настоящего иска в части взыскания основной задолженности в указанном размере.

Руководствуясь, ст.ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее Постановление 7), установив, что оплата полученного ресурса потребителем не произведена в предусмотренные сроки, суды правомерно привлекли ответчика к гражднско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 1 630 руб. 80 коп. за период с 19.07.2022 по 27.09.2022

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства также не заявлялось.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (редакция от 24.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7-10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Таким образом, на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства должников, образовавшиеся с 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, в связи с чем пеня в отношении обязательств ответчика, возникших в данном случае в июне-июле 2022 года, начислена обоснованно.

Довод заявителя о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выраженных в неизвещении ответчика о судебном процессе по настоящему делу, был предметом проверки апелляционного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела, в которых имеются доказательства направления судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявителю по юридическому адресу (299038, Севастополь, ул. Астана Кесаева, 14, корпус Б, кв. 92/111) указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Указанное определение было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 4), что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АП РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке и в предусмотренный срок в электронной картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет", открытом для публичного просмотра.

При указанных обстоятельствах, заявитель самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием им мер по получению информации о движении дела.

Отклоняя довод заявителя о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционный суд указал, что в соответствии со ст. 227 АПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из суммы заявленных требований и состава участвующих в деле лиц, в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по правилам главы 29 АПК РФ, данный спор относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке.

Ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком заявлено не было.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2023 (резолютивная часть от 26.12.2022) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу А84-9295/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В.Шильненкова