Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2023 г. N Ф10-3744/23 по делу N А48-7942/2022

город Калуга

15 августа 2023 г.

Дело N А48-7942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кравченко Е.Ю.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Борисовой Ирины Петровны

(ИНН 575201465797, ОГРНИП 317574900023475) - Ишков Н.А. (доверенность от 02.09.2021, диплом);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ИНН 5753018207, ОГРН 1025700826029) - Бочков С.А. (доверенность от 09.01.2023, диплом);

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Детский сад N 94 города Орла (ИНН 5752074022, ОГРН 1165749053755) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Ирины Петровны на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А48-7942/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисова Ирина Петровна (далее - заявитель, ИП Борисова И.П., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление, Орловское УФАС России, антимонопольный орган) N РНП-57-47 по делу N 057/06/104265/2022 и решения N РНП-57-48 по делу N 057/06/104-266/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - Детский сад N 94 города Орла (далее - заказчик).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Борисова И.П. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) 30.12.2021 между МБДОУ - Детский сад N 94 г. Орла (заказчик) и ИП Борисовой И.П. (поставщик) были заключены контракты N Т-003-22 (далее - контракт-1), 13.01.2022 N Т-013-22 (далее - контракт-2), по условиям которых поставщик обязался поставить заказчику в 2022 году сахар, вафли, печенье сладкое, пряники (далее - товар) на сумму 3 045 934,00 руб. и 1 864 098,08 руб.

30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022 в соответствии с пунктами 3.1 и 12.3 контракта от 30.12.2021 N Т-003-22 заказчиком по адресам электронной почты 89803640549@mail.ru и sp631023@mail.ru были направлены поставщику письменные заявки (в форме электронного документа) на поставку 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022 сахара в количестве 50 кг.

04.04.2022 в соответствии с пунктами 3.1 и 12.3 контракта N Т-013-22 от 13.01.2022 заказчиком по адресам электронной почты 89803640549@mail.ru и sp631023@mail.ru была направлена поставщику письменная заявка (в форме электронного документа) на поставку 05.04.2022 печенья сладкого в количестве 6 кг и вафель в количестве 6 кг.

06.04.2022 в соответствии с пунктами 3.1 и 12.3 контракта N Т-013-22 от 13.01.2022 заказчиком по адресам электронной почты 89803640549@mail.ru и sp631023@mail.ru была направлена поставщику письменная заявка (в форме электронного документа) на поставку 07.04.2022 вафель в количестве 6 кг.

Поставка указанных партий товара не была осуществлена поставщиком в установленные контрактами сроки.

В связи с нарушением ИП Борисовой И.П. требований пункта 4.1.1 контракта от 30.12.2021 N Т-003-22, контракта от 13.01.2022 N Т-013-22, а именно сроков поставки товара, установленного контрактами, 21.04.2022 МБДОУ - Детский сад N 94 г. Орла были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных контрактов.

Решения от 21.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 30.12.2021 N Т-003-22 и от 13.01.2022 N Т-013-22 были размещены заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 22.04.2022, а также 22.04.2022 направлены по адресу электронной почты ИП Борисовой И.П., указанной в разделе XIV контрактов для направления поставщику сообщений, требований, замечаний или уведомлений, предусмотренных пунктом 12.3 контрактов - 101003maiy@mail.ru, и на бумажном носителе заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в контрактах: Орловская обл., г. Орел, пер. Соляной, <...>; Орловская обл., г. Орел, ул. Левый Берег реки Оки, 21.

Заказчик обратился в УФАС с заявлением о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решениями Управления от 06.06.2022 N РНП-57-47 по делу N 057/06/104-265/2022 и N РНП-57-48 по делу N 057/06/104-266/2022 сведения об ИП Борисовой И.П. включены в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), не согласившись с которыми предприниматель оспорила их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), в соответствии с которыми основанием для включения в РНП является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в РНП, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Из приведенных положений следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий, как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в РНП.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в РНП в рамках установленной процедуры.

Как следует из материалов дела, в пунктах 3.1 контрактов стороны предусмотрели, что поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком.

ИП Борисова И.П. свои обязательства по поставке товара в установленный контрактами N Т-003-22 от 30.12.2021, N Т-013-22 от 13.01.2022 срок не исполнила, доказательств обратного не представила, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений условий контрактов поставщиком.

Причиной неоднократной непоставки предпринимателем товара стали обстоятельства невыполнения возложенных обязанностей и не находились вне ее воли и контроля, не являлись следствием непреодолимой силы.

Невыполнение победителем аукциона принятых на себя обязательств повлекло не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов (обеспечение питания в дошкольном учреждении), которые гарантируются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Приведенные предпринимателем в качестве непреодолимых обстоятельства увеличение цены на товар, являются частью предпринимательского риска и не могут служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств перед стороной, которая при исполнении принятых обязательств действовала добросовестно.

При таких обстоятельствах, поскольку предпринимателем обязательства по контрактам не были исполнены надлежащим образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у антимонопольного органа имелись основания для внесения сведений об ИП Борисовой И.П. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Довод предпринимателя о ненадлежащем уведомлении ее со стороны антимонопольного органа о дате и времени рассмотрения дела, был предметом рассмотрения судов, судами дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 07.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А48-7942/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко