Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2021 г. N 305-ЭС19-13081(4) по делу N А40-260305/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2021 г. N 305-ЭС19-13081(4) по делу N А40-260305/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Разумеевой Марии Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу N А40-260305/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Разумеевой Марии Александровны (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 09.07.2015, заключенного должником с Разумеевым Александром Николаевичем, и договора купли-продажи транспортного средства от 17.07.2015, заключенного должником с Разумеевой Ольгой Михайловной, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2021 и округа от 08.07.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Разумеева М.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 10, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных договоров недействительными. Суды установили, что оспариваемые сделки совершены при наличии у должника неисполненных денежных обязательств в отношении заинтересованных лиц (родителей Разумеевой М.А.) с целью недопущения обращения взыскания на спорное имущество. При этом суды указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств как оплаты участниками сделок приобретенного имущества, так и наличия у каждого из них финансовой возможности для совершения сделки.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев