г.Калуга |
|
18 августа 2023 г. |
Дело N А14-18314/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2023.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Андреева А.В. |
Судей |
Григорьевой М.А. Звягольской Е.С. |
При участии в заседании: |
|
от заявителя кассационной жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле: |
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще. |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорость Света" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А14-18314/2020,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Деловые поставки" ООО "Скорость Света" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на расчетные счета ООО "Скорость Света", в том числе на денежные средства, необходимые для уплаты налогов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 (судья Баранникова И.Н.) в удовлетворении заявления ООО "Скорость Света" о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.09.2022 по настоящему делу, отказано.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 (судьи: Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Орехова Т. И.) обжалуемое определение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Скорость Света" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на расчетные счета ООО "Скорость Света", в том числе на денежные средства, необходимые для уплаты обязательных налоговых платежей.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение арбитражными судами норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что принятые обеспечительные меры создают риски неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по уплате налогов.
Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НФЛ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Денисова Андрея Викторовича, Клименко Сергея Николаевича, Тюнина Андрея Михайловича, ООО "Скорость Света" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде:
- наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие Денисову А.В., в пределах 7 017 557 руб. 59 коп., с учетом статьи 446 ГПК РФ, статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве";
- наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, включая расчетный счет N 40702810402940005810 в АО "АЛЬФА-БАНК", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие ООО "Скорость Света" в пределах 7 017 557 руб. 59 коп.;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Денисову А.В.;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Скорость Света";
- запрета регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор) совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся объектов движимого имущества, принадлежащего Денисову А.В.;
- запрета регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор) совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся объектов движимого имущества, принадлежащего ООО "Скорость Света";
- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "Скорость Света", в том числе связанные с отчуждением или уменьшением 100% доли (в процентах и в рублях) принадлежащей его единственному участнику Денисову А.В.
Несогласие с принятыми по делу обеспечительными мерами послужило основанием для обращения ООО "Скорость Света" в арбитражный суд с заявлением об их частичной отмене.
Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 90, 93, 96, 97 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Применение обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.
Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
По смыслу положений статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.
Обращаясь с заявлением о частичной отмене принятых обеспечительных мер, ООО "Скорость Света" указало на то, что обеспечительные меры влекут для него негативный экономический эффект и создают риски неисполнения или несвоевременного исполнения налоговых обязательств.
По результатам рассмотрения ходатайства судами установлено, что аналогичные доводы ранее заявлялись ООО "Скорость Света" и были оценены арбитражным судом в определениях от 13.10.2022, от 24.11.2022 и от 16.01.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
Учитывая, что обособленный спор по заявлению конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности по существу не рассмотрен, судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Скорость Света" о частичной отмене обеспечительных мер.
Доводы жалобы о том, что принятые обеспечительные меры фактически не способствуют сохранению активов ООО "Скорость Света", поскольку влекут для общества негативный экономический эффект (убытки) и создают риски неисполнения или несвоевременного исполнения налоговых обязательств являлись предметом судебной оценки. Отклоняя их, арбитражные суды указали на то, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. В настоящем случае таких обстоятельств суды не установили.
С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2023 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А14-18314/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий |
А.В. Андреев |
Судьи |
М.А. Григорьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде:
- наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие Денисову А.В., в пределах 7 017 557 руб. 59 коп., с учетом статьи 446 ГПК РФ, статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве";
...
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Применение обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.
...
По смыслу положений статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2023 г. N Ф10-3689/21 по делу N А14-18314/2020
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2024 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
23.09.2024 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
06.09.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
05.02.2024 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
07.12.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
04.12.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
16.11.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
23.10.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
04.10.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
29.09.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
28.09.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
27.09.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
20.09.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
15.09.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
08.09.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
06.09.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
05.09.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
24.08.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
18.08.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
03.08.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
17.07.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
06.07.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
05.07.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
03.07.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
23.06.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
15.06.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
08.06.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
31.05.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
30.05.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
05.05.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
05.05.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
31.03.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
07.03.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
03.03.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
22.02.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
15.02.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
30.01.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
23.01.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
20.01.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
26.12.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
13.12.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
05.12.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
15.11.2022 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-18314/20
18.03.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
20.12.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3689/2021
04.06.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2489/2021