Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2023 г. N Ф10-3683/23 по делу N А83-21905/2019

город Калуга

28 августа 2023 г.

Дело N А83-21905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Нарусова М.М., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: при участии в заседании:		помощником судьи Григорьевой Т.В.,
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Кравцова М.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Союз Энергетиков Поволжья", доверенность от 26.09.2022, копия диплома, свидетельство о смене фамилии, паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседании) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Энергетиков Поволжья" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А83-21905/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Энергетиков Поволжья" (далее - ООО "Союз Энергетиков Поволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-Сервис" (далее - ООО "Горизонт-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание научно-консультационных услуг N ГС-07258 от 01.08.2019 в размере 6 160 000 руб., неустойки за период с 06.11.2019 по 17.12.2019 в размере 258 720 руб., неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки за период с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.

ООО "Горизонт-Сервис" заявлено встречное исковое заявление о взыскании с с ООО "Союз Энергетиков Поволжья" 2 640 000 руб. неосновательного обогащения и 1 205 600 руб. неустойки на основании пункта 6.1 договора на оказание научно-консультационных услуг N ГС-07258 от 01.08.2019.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "СБ Девелопмент", общество с ограниченной ответственностью "Энергетические инвестиции".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены в части.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 принят отказ ООО "Союз Энергетиков Поволжья" от апелляционной жалобы от 22.08.2022 на указанное решение, производство по апелляционной жалобе прекращено.

ООО "Союз Энергетиков Поволжья" 18.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 680 201 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 определение суда республики оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, истец (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что законом установлен срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Ссылаясь на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, указывает, что рассмотрение дела завершилось 19.10.2022; истец соблюл процессуальный срок, обратившись в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 18.01.2023. С учетом специфики ситуации по делу, связанной с наличием значительного периода времени, прошедшего от даты опубликования резолютивной части решения суда (21.07.2022) до опубликования текста решения суда от 27.07.2022 в полном объеме (25.08.2022), подачи апелляционной жалобы 22.08.2022, исправления судом в полном тексте решения ошибки в расчете пени, допущенной в резолютивной части, обусловленности подачи апелляционной жалобы допущенной судом ошибкой, устраненной в полном тексте решения после подачи апелляционной жалобы, общие правила, по мнению кассатора, указанные судом апелляционной инстанции, по данному делу не подлежат применению. В качестве процессуальных нарушений кассатор указывает на принятие судом апелляционной инстанции от ответчика дополнения к апелляционной жалобе при отсутствии доказательств направления (ознакомления) истцу.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока (на подачу заявления о судебных расходах) следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

По общему правилу, пропуск срока на подачу заявления является основанием для отказа в его удовлетворении.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2500-О разъяснено, что прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 АПК РФ в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

В рассматриваемом случае при обращении истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов им ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суды двух инстанций, возвращая заявление ООО "Союз Энергетиков Поволжья", исходили из того, что единственным судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда от 27.07.2022, вступившее законную силу 30.08.2022; срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истек 30.11.2022; с заявлением о возмещении судебных расходов согласно входящему штампу канцелярии суда истец обратился 18.01.2023.

Учитывая обстоятельства того, что срок на подачу заявления истцом пропущен, ходатайство о его восстановлении с приложением доказательств наличия объективных, не зависящих от воли заявителя обстоятельств, препятствовавших подаче заявления, истцом не приведено, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о возвращении данного заявления истцу по делу.

Доводы истца о позднем опубликовании полного текста решения суда и исправления в нем ошибки, допущенной при оглашении резолютивной части, по мнению окружной коллегии, не дают оснований полагать последним судебным актом по делу определение суда апелляционной инстанции от 19.10.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе и оснований для иного применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ. Апелляционная жалоба подана самим истцом при соблюдении процессуального срока (несмотря на позднюю публикацию полного текста решения); производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом апеллянта от апелляционной жалобы; истец не был лишен права ссылаться на конкретные обстоятельства настоящего дела, воспользовавшись правом заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу N А83-21905/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскя

Судьи

М.М. Нарусов В.Н. Шелудяев