Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2023 г. N Ф10-3875/23 по делу N А83-9432/2022

город Калуга

4 сентября 2023 г.

Дело N А83-9432/2022

Резолютивная часть постановления вынесена 30.08.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 04.09.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Крыжской Л.А.,
	Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плато" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А83-9432/2022,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Плато" (далее - ответчик, общество, ООО "Плато") о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 21.12.2021 в размере 232 363 рублей 41 копейки.

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взысканы пени за период с 11.04.2019 по 21.12.2021 в размере 228 823 рублей 60 копеек, также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7 530 рублей 51 копейка.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы указывает на то, что произведенный истцом расчет пени является арифметически неверным, поскольку в него включены суммы неустойки на арендные платежи за январь и февраль 2019 года, находящиеся за пределами сроков исковой давности. Пени в период с 01.04.2020 по 20.12.2020 начислялись арендатору в нарушение требований Указа Главы Республики Крым от 16.04.2020 N 109-У "О первоочередных мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами имущества (в том числе земельных участков), находящегося в собственности Республики Крым".

Также судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В письменном отзыве истец просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2015 между министерством (арендодатель) и ООО "Плато" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3-з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 90 000 кв. м, из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования недропользование, кадастровый номер 90:14:110401:48, расположенный на землях запаса Оленевского сельского совета, в 3 км на юго-восток от села Оленевка Черноморского района Республики Крым (пункт 1.1 Договора).

Договор заключен на срок до 10.02.2030. Акт о передаче земельного участка подписан сторонами 30.03.2021.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 231 093 рублей в год. Арендная плата, в соответствии с пунктом 4.2 договора, вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

10.03.2022 министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с общества пени за нарушение условий договора аренды земельного участка от 29.06.2015 за период с 11.01.2019 по 22.10.2021 в размере 229 864 рубля 16 копеек.

14.03.2022 Арбитражным судом Республики Крым выдан соответствующий судебный приказ.

В связи с поступлением возражений от общества, определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2022 по делу N А83-4442/2022 судебный приказ от 14.03.2022 отменен.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично за период с 11.04.2019 по 21.12.2021 в размере 228 823 рубля 60 копеек, суды исходили из доказанности несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, применив срок исковой давности к требованиям о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 11.04.2019.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив наличие оснований для начисления неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, учитывая дату направления иска в арбитражный суд (16.05.2022), и приостановление срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, пункта 3 статьи 202, статьи 207 ГК РФ, пунктов 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки за период с 11.04.2019 по 21.12.2021 в размере 228 823 рубля 60 копеек.

Довод общества о том, что в расчет неустойки необоснованно включены суммы арендных платежей за январь и февраль 2019 года является необоснованным, поскольку неустойка за указанный период исключена судом из расчета.

При этом, заявляя о том, что расчет пени произведен неверно, ответчик собственный контррасчет, подтверждающий его доводы, не представил.

Также судами обоснованно отклонен довод о том, что неустойка начислялась арендатору в нарушение требований Указа Главы Республики Крым от 16.04.2020 N 109-У "О первоочередных мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами имущества (в том числе земельных участков), находящегося в собственности Республики Крым" (далее - Указа N109-У).

Согласно пункту 6.2 Указа N 109-У по договорам аренды земельных участков, указанным в подпункте 1.4 пункта, за период аренды с 01.04.2020 по 30.06.2020 арендатору предоставляется отсрочка по арендной плате, которая подлежит уплате до 20.12.2020.

Судами установлено, что из представленного в материалы дела расчета пени следует, что истец выполнил указанное предписание, арендная плата в указанный период не начислялась.

Как следует из пункта 7 Указа N 109-У, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Как правильно указали суды, поскольку задолженность по уплате арендных платежей возникла у ответчика до введения в действие Указа N 109-У, начисление на нее пени производилось обоснованно.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суды исходили из того, что сумма неустойки, начисленная истцом по условиям договора, соразмерна последствиям нарушения ответчиком данного обязательства.

При этом суды указали, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности неустойки не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А83-9432/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев