Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2023 г. N Ф10-3956/23 по делу N А64-8787/2022

г.Калуга

5 сентября 2023 г.

Дело N А64-8787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. Сергея Рахманинова, д. 1А, 1046882321320, ИНН 6829009944) - Хворостовой Л.С. (доверенность от 16.02.2022, диплом),

от арбитражного управляющего Рязанского Михаила Петровича (г. Орел) - Миленина Е.К. (доверенность от 21.11.2022, диплом),

от третьего лица:

Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (г. Москва, 2-й Неопалимовский пер., д. 7, пом. 1) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу арбитражного управляющего Рязанского Михаила Петровича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А64-8787/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рязанского Михаила Петровича (далее - Рязанский М.П., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривалось с участием Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих",

Решением суда от 17.02.2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой на решение и постановление судов, в которой, ссылаясь на недоказанность административным органом события и состава вмененного правонарушения, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей арбитражного управляющего, административного органа, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2017 по делу N А64-8135/2016 в отношении ООО "Молочная компания" открыта процедура банкротства "конкурсное производство", конкурсным управляющим утвержден Рязанский М.П.

По результатам проведенного административного расследования на основании поступившей в Управление жалобы, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2022 N 00186822 (далее - протокол), согласно которому арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ):

1) нарушение пункта 4 статьи 20.3 пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Типовых форм отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, выразившееся в том, что в отчетах конкурсного управляющего ООО "Молочная компания" о своей деятельности от 01.02.2022, 01.05.2022 и 01.08.202:

- в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не указал информацию о содержании жалобы от 31.03.2020 N 12-3/04201, поданной 30.04.2020 УФНС России по Тамбовский области для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области;

- в разделе "Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указал информацию о сроках действия договоров от 20.12.2019 N 264/19 и от 24.12.2019 N 270/19, заключенных с Адвокатским бюро "Лойерконсалт групп" (г. Минск);

- в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" не указал информацию о доли в общей задолженности (%) и средствах, полученных от взыскания задолженности (руб.);

- не указана информация о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- отсутствует раздел "Приложение" и, следовательно, отсутствует перечень документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения;

2) нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Типовых форм отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, выразившееся в том, что арбитражный управляющий в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего ООО "Молочная компания" о своей деятельности от 01.02.2022 не указал информацию о поступлении денежных средств по исполнительному производству от Малькевича В.И. за период с 10.09.2020 по 14.01.2022;

3) в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ не проведена инвентаризация дебиторской задолженности в сумме 5 000,00 долларов, установленной решением суда Заводского района г. Минска от 26.12.2019 (вступило в законную силу 27.01.2020), в целях включения ее в конкурсную массу, в срок до 27.04.2020.

Управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 203 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При принятии решения по настоящему делу суд первой инстанции исходил из доказанности 3-х фактов, вмененных арбитражному управляющему в качестве нарушений требований Закона N 127-ФЗ, но счел возможным перейти с ч. 3.1 на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За повторное совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в отношении 2-х вмененных нарушений положений Закона N 127-ФЗ за исключением вменения обязанности по проведению повторной инвентаризации после вступления в законную силу решения суда Заводского р-на г. Минска.

Суд кассационной инстанции считает верным такой вывод суда апелляционной инстанции.

Поскольку в настоящем случае дебиторская задолженность образовалась на основании судебного акта, принятого после проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества, то у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по проведению повторной инвентаризации имущества.

Однако указанный неверный вывод суда первой инстанции в отношении инвентаризации не привел к принятию им неправильного решения с учетом иных выявленных нарушений Закона N 127-ФЗ.

Поскольку административный орган не оспаривает вывод суда первой инстанции о возможности переквалификации действий арбитражного управляющего с ч. 3.1 на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то суд кассационной инстанции не вправе это переоценивать, так как это может ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не выявлено.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А64-8787/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова