Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2023 г. N Ф10-3689/21 по делу N А14-18314/2020

г. Калуга

05 сентября 2023 г.

Дело N А14-18314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "05" сентября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Григорьевой М.А.;
судей	Гнездовского С.Э.; Звягольской Е.С.;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорость света" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А14-18314/2020,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Воронежской области определением от 21.02.2023 отказал лицу, привлекаемому к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Деловые поставки", обществу с ограниченной ответственностью "Скорость света" в удовлетворении заявления ООО "Скорость света" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 20.09.2022, в части наложения ареста на расчетные счета ООО "Скорость света", в частности на денежные средства в размере 347 689,70 руб., принадлежащие публичному акционерному обществу "Сбербанк".

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2023 оставил определение суда области без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Скорость света" обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель кассационной жалобы настаивает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности заявления кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества "Скорость света", в связи с чем полагает, что при принятии обеспечительных мер суд не располагал достаточными доказательствами обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер.

Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арест денежных средств препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности, делает невозможным исполнение обязательств перед контрагентами ООО "Скорость света" и нарушает их права.

Кроме того, указывает, что 06.08.2021 обществом "Скорость света" в ПАО "Сбербанк России" получен кредит, сумма непогашенного остатка по которому составила 347 689,70 руб., в связи с чем полагает, что денежные средства на счете ООО "Скорость света" в указанном размере являются собственностью ПАО "Сбербанк России" и находятся под арестом незаконно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

07.12.2020 арбитражный суд возбудил дело о банкротстве ООО "Деловые поставки" по заявлению кредитора ООО НПП "НФЛ".

05.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2021) заявление ООО НПП "НФЛ" признано обоснованным, в отношении ООО "Деловые поставки" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дубищев Андрей Николаевич.

10.03.2022 к производству арбитражного суда принято заявление кредитор ООО НПП "НФЛ" о привлечении контролирующих должника лиц: Денисова А.В., Клименко С.Н., Тюнина А.М., ООО "Скорость света"; к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Деловые поставки".

Обращаясь с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, кредитор настаивал на том, что банкротство должника вызвано действиями Денисова А.В., которым организована корпоративная группа, в которую входили общества "Деловые поставки", "Скорость света", "Космос", физические лица Тюнин А.М., Клименко С.Н., Карпов А.А., Мартыненко Я.Е., деятельность которой осуществлялась таким образом, что на должника возлагаются исключительно убытки, а другие участники группы получали прибыль. Кредитор полагает, что лица, причинившие вред совместно с контролирующим должника лицом, несут субсидиарную ответственность солидарно с ним, а кроме того, настаивает, что субсидиарная ответственность возможна за соучастие.

19.09.2022 кредитор-заявитель в настоящем деле о банкротстве ООО НПП "НФЛ", требования которого признаны обоснованными определением о введении в отношении должника наблюдения в размере 7 017 557,59 руб. (6 478 841,52 руб. - основной долг, 514 979,15 руб. - неустойка, 23 736,92 руб. - госпошлины), обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, согласно материалам дела, включенные в реестр требования этого кредитора установлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020 по делу N А14-261/2019, которым с должника с ООО "Деловые поставки" в пользу ООО НПП "НФЛ" взыскан долг по договору N 12/02П от 16.02.2017 в размере 6 478 841,52 руб., неустойка в размере 514 979,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 736,92 руб.

20.09.2022 определением арбитражного суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие контролировавшим должника лицам: Денисову Андрею Викторовичу и ООО "Скорость света", в отношении каждого в пределах 7 017 557,59 руб.

Кроме того, в качестве обеспечительной меры Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Денисову А.В. и ООО "Скорость света".

Также, регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор) запрещено совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся объектов движимого имущества, принадлежащего Денисову А.В. и ООО "Скорость света".

А также, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "Скорость света", в том числе связанные с отчуждением или уменьшением 100% доли (в процентах и в рублях) принадлежащей его единственному участнику Денисову А.В.

15.11.2022 решением Арбитражного суда Воронежской области ООО "Деловые поставки" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барников Владимир Александрович.

14.02.2023 общество ООО "Скорость света" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 20.09.2022, в части наложения ареста на расчетные счета ООО "Скорость света", в частности на денежные средства в размере 347 689,70 руб., по мнению заявителя, принадлежащие ПАО Сбербанк.

В обоснование заявления общество ссылалось на недоказанность оснований для привлечения ООО "Скорость света" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем, настаивало на том, что при принятии обеспечительных мер суд не располагал достаточными доказательствами обоснованности заявления ООО НПП "НФЛ" для применения обеспечительных мер. Также ООО "Скорость света" указало на то, что арест денежных средств препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности, делает невозможным исполнение обязательств перед контрагентами и нарушает их права.

Кроме того, общество ссылалось на то, что 06.08.2021 обществом "Скорость света" в ПАО "Сбербанк России" получен кредит, сумма непогашенного остатка по которому составила 347 689,70 руб., в связи с чем полагает, что денежные средства на счете ООО "Скорость света" в указанном размере являются собственностью ПАО "Сбербанк России" и находятся под арестом незаконно.

Обжалуемым определением от 21.02.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Скорость света" об отмене обеспечительных мер отказал.

15.06.2023 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 97 АПК РФ, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", пришли к выводу о том, что основания для принятия обеспечительных мер не отпали на дату рассмотрения заявления об их отмене, иные обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, заявителем не доказаны.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением об отмене ранее принятых арбитражным судом обеспечительных мер, ООО "Скорость света" указало на то, что принятые обеспечительные меры в виде ареста денежных средств препятствуют осуществлению им хозяйственной деятельности, делает невозможным исполнение обязательств перед контрагентами и нарушает их права. Кроме того, настаивает на том, что в настоящее время наличие оснований для удовлетворения обеспечиваемого требования о привлечении к субсидиарной ответственности не доказано.

Рассматривая заявление ООО "Скорость света" об отмене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что обеспечительные меры были приняты в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в целях обеспечения баланса интересов и предотвращения нарушения интересов кредиторов в рамках дела о несостоятельности, а также достижения целей процедур банкротства (наиболее полное удовлетворение требований кредиторов), и того, что арбитражный суд при разрешении вопроса о возможности обязания кредитора предоставить встречное обеспечение должен проверить, не приведет ли возложение обязанности предоставить встречное обеспечение к нарушению того баланса интересов, на сохранение которого и были направлены сами обеспечительные меры.

При этом обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества ответчиков в размере 7 017 557,59 руб. были приняты в интересах названного конкурсного кредитора должника, который на протяжении длительного времени не может получить удовлетворение своих законных требований.

Доказательства того, что спор о привлечении к субсидиарной ответственности был инициирован и обеспечительные меры приняты не в соответствии с целями процедур банкротства, а для достижения каких-либо иных целей (например, в целях неосновательного обогащения кредитора либо со злоупотреблением правом), заявителем не представлены.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данной нормой права не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 34, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Приведенные ООО "Скорость света" в обоснование заявления о частичной отмене обеспечительных мер доводы о том, что общество не относится к лицам, на которые может быть возложена ответственность по обязательствам должника, относятся к существу заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности и не подлежат оценке судом при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер.

В настоящем случае принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом обособленного спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между участниками дела о банкротства; убедительные доводы об отсутствии предусмотренных АПК РФ оснований для сохранения обеспечительных мер ООО "Скорость света" не приведены.

Доводам ООО "Скорость света" о невозможности в результате ареста денежных средств ведения хозяйственной деятельности и исполнения обязательств перед контрагентами уже дана оценка судами при рассмотрении предыдущих заявлений об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 20.09.2022, а также при рассмотрении настоящего заявления в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод ООО "Скорость света" о том, что находящиеся на счете общества денежные средства в размере 347 689,70 руб. являются собственностью ПАО Сбербанк, в связи с чем подлежат освобождению из-под ареста, правомерно отклонен судами как основанный на ошибочном толковании права, поскольку наличие у общества непогашенного остатка по кредитному договору и необходимость исполнения им соответствующих обязательств по возврату кредита не свидетельствуют о принадлежности указанных денежных средств ПАО Сбербанк.

Заявляя о частичной отмене обеспечительных мер, ООО "Скорость света" не представило доказательств того, что в собственности общества имеется какое-либо иное ликвидное имущество (движимое и недвижимое), за счет стоимости которого возможно будет исполнить судебный акт в случае удовлетворения заявления кредитора о привлечении общества как контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности.

При этом обособленный спор по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по существу не рассмотрен, судебный акт по результатам его рассмотрения не принят.

В этой связи, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, сохраняют свою актуальность, наличие оснований для отмены принятых обеспечительных мер не доказано заявителем.

Поскольку отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, а обществом не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 20.09.2022, суд округа полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер соответствуют материалам дела.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

При этом заявитель не лишен возможности в случае возникновения необходимости обратиться в суд первой инстанции с заменой обеспечительных мер, либо частичной отменой, с соблюдением баланса интересов всех участников спора и представлением необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены обеспечительных мер.

Всем изложенным в кассационной жалобе доводам ранее дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А14-18314/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

С.Э. Гнездовский Е.С. Звягольская