Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2023 г. N Ф10-3232/22 по делу N А48-11300/2021

г. Калуга

07 сентября 2023 г.

Дело N А48-11300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (Орловская область, Орловский район, ул. Северный парк, д. 8, ОГРН 1115741001738, ИНН 5720019251): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Борза Адама: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 08 декабря 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу N А48-11300/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" (далее - ООО "Арбитр-НН") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (далее - ГУП ОО "Дорожная служба", предприятие) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 01.04.2020 N 2020.21.0161, выраженного в письме от 08.07.2021 N 1641, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ГУП ОО "Дорожная служба" исключить с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок информацию о незаконной сделке.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Орловской области от 16 февраля 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года отменены, исковые требования удовлетворены частично. Односторонний отказ ГУП ОО "Дорожная служба" от исполнения договора поставки от 01.04.2020 N 2020.210161, выраженный в письме от 08.07.2021 N 1641, признан недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Арбитр-НН" обратилось в суд с заявлением о взыскании с предприятия судебных расходов в размере 71 825 руб., одновременно заявив ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене ООО "Арбитр-НН" на правопреемника Борза Адама.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года, произведена замена ООО "Арбитр-НН" на Адама Борза, с ГУП ООО "Дорожная служба" в пользу Адама Борза взысканы судебные расходы частично в сумме 35 825 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Борз Адам обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме, приводя доводы о неправомерном и необоснованном снижении взыскиваемых судебных расходов.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Арбитр-НН", требования которого частично удовлетворены постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2022 года, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 71 825 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО "Арбитр-НН" представлены договор на оказание услуг от 11.11.2021 N 002, заключенный между ООО "Арбитр-НН" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Селезневым С.С. (исполнитель), акт передачи-приемки оказанных услуг от 15.09.2022 N 1, документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг, на общую сумму 71 825 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах 10 - 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, договор на оказание услуг от 11.11.2021 N 002, акт передачи-приемки оказанных услуг от 15.09.2022 N 1, документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг, на общую сумму 71 825 руб., и другие документы с учетом объема совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суды пришли к выводу о разумности, необходимости и оправданности понесенных ООО "Арбитр-НН" расходов на оплату услуг представителя в размере 35 825 руб.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Довод о необоснованном снижении судом суммы судебных расходов, фактически понесенных ООО "Арбитр-НН", подлежит отклонению, поскольку законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 25.02.2010 N 224-О-О).

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ее заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08 декабря 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу N А48-11300/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко