Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2023 г. N Ф10-3245/23 по делу N А84-3693/2022

г. Калуга

12 сентября 2023 г.

Дело N А84-3693/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь"

Шульгиной А.Н. Нарусова М.М. Чудиновой В.А. Давыдовым А.Д. представитель Борзов С.А. (дов. от 01.01.2023, диплом); представитель Шаркаева Э.А. (дов. от 24.01.2023, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А84-3693/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (далее - ООО "КП Чистый город") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "БГС") о взыскании задолженности в размере 27 200 190,95 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2022 дела N А84-3693/2022 и N А84-4731/2022, N А84-6136/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (основное N А84-3693/2022).

В связи с объединением дел предметом рассмотрения настоящего спора стали требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО IV - V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь N 05-01-1133/БГС за период с марта по май 2022 года, а также о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО IV - V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь N 06-01-1133/БГС за период с марта по май 2022 года.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой оказанной услуги по сбору и транспортировке ТКО IV - V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь в размере 17 235 132,39 руб. за период с марта по май 2022 выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен N А84-10916/2022.

ООО "КП Чистый город" в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковых требования и просило взыскать с ООО "БГС" задолженность за апрель - май 2022 года в сумме 3 183 318,61 руб.

ООО "БГС" подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "КП Чистый город" штрафа в размере 3 830 543,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, первоначальный иск ООО "КП Чистый город" удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ООО "БГС" отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ООО "БГС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт допущенного нарушения условий договора оператором, поскольку сторонами согласована обязанность оператора по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части времени транспортирования твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в связи с чем соблюдение указанных норм являлось прямой обязанностью исполнителя в период действия договора.

Поступившие через систему "Мой Арбитр" 29.08.2023 дополнения к кассационной жалобе не принимаются судом во внимание с учетом части 1 статьи 276 АПК РФ и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", поскольку поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы и содержат новые доводы относительно оснований для изменения обжалуемых судебных актов. В связи с тем, что дополнения к кассационной жалобе представлены в электронном виде, они не подлежат возврату на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал её доводы.

Представитель ООО "КП Чистый город" возражал против доводов жалобы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), в связи с чем законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в рамках доводов кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судов об отказе в удовлетворении встречного требования ООО "БГС" о взыскании с ООО "КП Чистый город" штрафа в размере 3 830 543,72 руб.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.01.2021 между ООО "БГС" (далее - Региональный оператор) и ООО "КП Чистый Город" (далее - Оператор) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV - V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО "Первомайская балка" N 06-01-1133/БГС (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Оператор обязуется по заданию Регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Услуги по сбору и транспортированию ТКО должны оказываться Оператором качественно, обеспечивая безопасность жизни и здоровья людей, имущества, объектов растительного и животного мира, экологическую безопасность, в том числе в строгом соответствии с условиями настоящего договора, требования действующего законодательства, на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

В силу п. 2.4 Договора время вывоза определено согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Периодичность вывоза из мест накопления ТКО устанавливается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88, СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64.

Согласно условиям договора Оператор обязуется:

- оказывать услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, в полном объеме с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемой (пункт 5.1.1 Договора)

- осуществлять сбор, погрузку, транспортирование и выгрузку ТКО в соответствии с порядком, предусмотренном разделом 2 настоящего договора, и требованиями, установленными действующим законодательством (пункт 5.1.2 Договора).

Региональный оператор обязуется:

- 5.3.1. Своевременно принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом, качественно, в полном объеме и в срок в соответствии с настоящим договором.

- 5.3.2. Сообщать Оператору о недостатках оказания услуг, обнаруженных в ходе исполнения договора, в течение 5 (пяти) дней после обнаружения таких недостатков. Стороны придают переписке по электронной почте, указанной в настоящем договоре, доказательственное значение, в том числе, в случае разрешения споров в судебном порядке.

Региональный оператор имеет право не принимать услуги по настоящему договору:

- в случае непредоставления/частичного предоставления Оператором документации, предусмотренной настоящим договором, а также в случае несоблюдения и/или искажения форм (образцов) заполнения документов, предусмотренных настоящим договором, отказа от предоставления Оператором дополнительных документов и/или информации по запросу Регионального оператора по представленным Оператором документам на оплату услуг (5.4.13.);

- не подтвержденные Актами сдачи-приемки оказанных услуг, иными документами, данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС по каждому транспортному средству, в порядке, предусмотренном настоящим договором (5.4.14).

- оказанные Оператором, ненадлежащего качества (5.4.15).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным договором. Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Стороны (пункт 8.1 Договора).

В силу п. 8.8 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 и составляет 0,5% от цены договора - 1 915 271,86 руб.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 8.19 договора).

Согласно пункту 9.1 Договора настоящий договор действует с момента его подписания Сторонами по 31.12.2022 включительно.

Несвоевременная оплата задолженности по договору послужила основанием для обращения ООО "КП Чистый Город" в суд с требованиями о взыскании с ООО "БГС" задолженности за оказанные услуги в период апрель - май 2022 года.

ООО "БГС" подало встречный иск с требование о взыскании с ООО "КП Чистый Город" штрафа в связи с нарушением п. 15 СанПиН 2.1.3684-21 выразившегося в нарушении графика вывоза ТКО.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "БГС", суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

В разделе 6 договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по контракту, на основании которого региональный оператор направляет в адрес оператора акт о нарушении правил и условий контракта с приложением материалов, подтверждающих нарушение, в том числе материалов фото- и видеосъемки.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора региональный оператор осуществляет контроль за исполнением оператором обязательств по договору со дня начала оказания услуг и весь период действия настоящего договора. В случае нарушений оператором обязательств по настоящему договору региональный оператор в день обнаружения нарушений составляет акт о нарушении оператором обязательств по договору и направляет его оператору с требованием устранить выявленное нарушение в срок не более 1 (одного) рабочего дня.

Как указало ООО "БГС", им проведена проверка качества оказания услуг, в результате которой выявлено, что согласно данным аппаратуры спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО производился оператором с нарушением пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21, о чем составлены акты N 401 от 18.05.2022 и N 403 от 16.06.2022 о нарушении обязательств по договору.

Суды двух инстанций, разрешая встречный иск, руководствуясь положениями стаей 65, 71 АПК РФ, исходили из того, что изложенные в указанных актах сведения не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (сведениями спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, путевыми листами, маршрутными журналами о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, материалами фото- и видеосъемки, фиксирующими нарушения); отсутствуют доказательства уведомления оператора о составлении актов и направления их в адрес ООО "КП Чистый город"; данные акты представлены ООО "БГС" только при подаче встречного искового заявления, в связи с чем пришли к выводу о нарушении региональным оператором процедуры фиксации нарушений, предусмотренной разделом 6 договора.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными выводами суда, основанными на оценке представленных в дело доказательств.

Как верно отметили суды, оценивая доводы ООО "БГС" о нарушении оператором положений пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21, что положения СанПиН 2.1.3684-21 не содержат явно выраженного запрета на транспортирование отходов (ТКО/КГО) после 23 часов.

Кроме того, согласно пункту 1 части 2 Закона города Севастополя от 26.07.2021 N 654-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории города Севастополя" установлено, что действие настоящего Закона не распространяется на действия граждан, должностных лиц и юридических лиц, в том числе, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов, санитарная очистка, полив территории города Севастополя, содержание зеленых насаждений).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2023 по делу N А84-8180/2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А84-3693/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов В.А. Чудинова