Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 21АП-1104/23 по делу N А84-3693/2022

26 апреля 2023 г.

Дело N А84-3693/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 апреля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2023 года по делу N А84-3693/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (далее - ООО "КП Чистый город") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "БГС") о взыскании задолженности в размере 27 200 190,95 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2022 дела N А84-3693/2022 и N А84-4731/2022, NА84-6136/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (основное N А84-3693/2022).

В связи с объединением дел предметом рассмотрения настоящего спора стали требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь N 05-01-1133/БГС за период с марта по май 2022 года, а также о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь N 06-01-1133/БГС за период с марта по май 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2022 выделены в отдельное производство требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой оказанной услуги по сбору и транспортировке ТКО IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь в размере 17 235 132,39 руб. за период с марта по май 2022. Выделенному делу присвоен N А84-10916/2022.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании с ООО "БГС" задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь N 06-01-1133/БГС за период с марта по апрель 2022 года.

ООО "КП Чистый город" в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковых требования и просил взыскать с ООО "БГС" задолженность за апрель-май 2022 года в сумме 3 183 318,61 руб.

ООО "БГС" подло встречное исковое заявление о взыскании с ООО "КП Чистый город" штрафа в размере 3 830 543, 72 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2023 первоначальный иск ООО "КП Чистый город" удовлетворены.

Взысканы с ООО "БГС" в пользу ООО "КП Чистый город" задолженность по Договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классе опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополя на полигон ГКО "Первомайская балка" N 06-01-1133/БГС за период с марта по май 2022 года в общем размере 3 183 318,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 98 860 руб.

Возвращено ООО "КП Чистый город" из федерального бюджета 255 989 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО "БГС" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "БГС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить.

Податель жалобы считает, что ООО "КП Чистый город" вывоз ТКО осуществлялся после 23:00 и до 7:00, что является нарушением санитарных норм и правил, и свидетельствует о нарушении графика вывоза ТКО.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ООО "КП Чистый город" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "БГС" обжалует решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворения встречных исковых требований.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не представлено.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 между ООО "БГС" (далее - Региональный оператор) и ООО "КП Чистый Город" (далее - Оператор) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО "Первомайская балка" N 06-01-1133/БГС (далее - Договоры).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Оператор обязуется по заданию Регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Услуги по сбору и транспортированию ТКО должны оказываться Оператором качественно, обеспечивая безопасность жизни и здоровья людей, имущества, объектов растительного и животного мира, экологическую безопасность, в том числе в строгом соответствии с условиями настоящего договора, требования действующего законодательства, на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности.

В силу п. 2.4 Договора время вывоза определено, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Периодичность вывоза из мест накопления ТКО устанавливается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88, СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64.

Согласно пункту 4.5. Договора проверка отчетных документов осуществляется Региональным оператором в течение 15 (пятнадцати) дней со дня их предоставления Оператором.

Для проверки предоставленных Оператором актов сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных договором, Региональный оператор вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться Региональным оператором своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ (пункт 4.6 Договора).

В срок не позднее одного дня со дня истечения срока, указанного в пункте 4.5 договора, Региональный оператор обязан направить Оператору, подписанный им Акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.7 Договора).

Согласно пункту 4.8. Договора Оператор в течение трех рабочих дней со дня получения отказа Регионального оператора от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан устранить указанные недостатки и предоставить Региональному оператору Акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчетную документацию с учетом корректировок. В случае устранения Оператором выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, Региональный оператор принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг, один из которых передается Оператору.

В силу пунктов 4.9. Договора основанием для оплаты Оператору оказанных услуг является подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Региональный оператор оплачивает услуги Оператора за каждый расчетный период, исходя из данных об объеме собранных и транспортированных Оператором на объект размещения отходов (пункт 4.10 Договора).

Согласно пункту 4.11. Договора Региональный оператор оплачивает оказанные Оператором услуги на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета. Оплата оказанных Оператором за расчетный период услуг по настоящему договору осуществляется Региональным оператором в срок не позднее 30 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Обязанность Регионального оператора по оплате оказанных услуг считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Регионального оператора.

Оператор обязуется:

- оказывать услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, в полном объеме с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемой (пункт 5.1.1. Договора)

- осуществлять сбор, погрузку, транспортирование и выгрузку ТКО в соответствии с порядком, предусмотренном разделом 2 настоящего договора, и требованиями, установленными действующим законодательством (пункт 5.1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договоров Оператор имеет право требовать оплаты услуг по настоящему договору в порядке, в размере и сроки, которые определены настоящим договором.

Региональный оператор обязуется:

- 5.3.1. Своевременно принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом, качественно, в полном объеме и в срок в соответствии с настоящим договором.

- 5.3.2. Сообщать Оператору о недостатках оказания услуг, обнаруженных в ходе исполнения договора, в течение 5 (пяти) дней после обнаружения таких недостатков. Стороны придают переписке по электронной почте, указанной в настоящем договоре, доказательственное значение, в том числе, в случае разрешения споров в судебном порядке.

Региональный оператор имеет право не принимать услуги по настоящему договору:

- в случае непредоставления/частичного предоставления Оператором документации, предусмотренной настоящим договором, а также в случае несоблюдения и/или искажения форм (образцов) заполнения документов, предусмотренных настоящим договором, отказа от предоставления Оператором дополнительных документов и/или информации по запросу Регионального оператора по представленным Оператором документам на оплату услуг (5.4.13.);

- не подтвержденные Актами сдачи-приемки оказанных услуг, иными документами, данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС по каждому транспортному средству, в порядке, предусмотренном настоящим договором (5.4.14).

- оказанные Оператором, ненадлежащего качества (5.4.15).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным договором. Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Стороны (пункт 8.1 Договора).

Пунктами 8.2, 8.3 договоров предусмотрена пеня за просрочку исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договорами, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу п. 8.8 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 и составляет 0,5% от цены договора - 1 915 271,86 руб.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 8.19 договора).

Согласно пункту 9.1. Договора настоящий договор действует с момента его подписания Сторонами по 31.12.2022 года включительно.

Несвоевременная оплата задолженности по договору послужила основанием для обращения ООО "КП Чистый Город" в суд с требованиями о взыскании с ООО "БГС" задолженности за оказанные услуги в период апрель-май 2022 года.

ООО "БГС" подало встречный иск с требование о взыскании с ООО "КП Чистый Город" штрафа в связи с нарушением п. 15 СанПиН 2.1.3684-21 выразившегося в нарушении графика вывоза ТКО.

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК ПФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора в части нарушения графика вызова ТКО за период апрель - май 2022 года, то есть за спорный период, по которому взыскивается сумма основной задолженности по первоначальному иску.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд приходи к следующим выводам.

Так, в разделе 6 Договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по контракту, на основании которого региональный оператор направляет в адрес оператора акт о нарушении правил и условий контракта с приложением материалов, подтверждающих нарушение, в том числе материалов фото- и видеосъемки.

Согласно п. 6.1. Договора, Региональный оператор осуществляет контроль за исполнением Оператором обязательств по Договору со дня начала оказания услуг и весь период действия настоящего Договора.

ООО "БГС" проведена проверка качества оказания услуг, в результате которой выявлено, что согласно данным аппаратуры спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС вывоз ТКО производился с нарушением п. 15 СанПиН 2.1.3684-21, о чем был составлен Акт N 401 о нарушении оператором обязательств по договору от 18.05.2022 и Акт N 403 о нарушении оператором обязательств по договору от 16.06.2022.

В соответствии с п.6.3. Договора в случае нарушений оператором обязательств по настоящему договору Региональный оператор в день обнаружения нарушений составляет Акт о нарушении Операторам обязательств по договору и направляет его Оператору с требование устранить выявленное нарушение в срок не более 1 (одного) рабочего дела.

Из материалов дела следует, что акт N 401 составлен региональным оператором 18.05.2022, дата выявленных фактов нарушений датирована апрелем 2022 года. Второй акт - N 403 составлен региональным оператором 16.06.2022, при этом дата выявленных фактов нарушений датирована маем 2022 года.

Кроме того, согласно пункту 6.5. Договора акт должен содержать сведения о нарушении Правил и (или) условий договора. К Акту могут быть приложены материалы (информация), подтверждающие нарушения Оператором Правил и условий договора, в том числе материалы фото- и видеосъёмки.

Оценивая данные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения изложенные в актах относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. ООО "БГС" не было представлены в материалы дела сведения спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, материалы фото- и видеосъёмки фиксирующие нарушения.

Кроме того, доказательств уведомления о составлении актов, направления данных актов в адрес оператора - ООО "КП Чистый Город" в материалы дела не представлены. Данные акты были представлены ООО "БГС" только при подаче встречного искового заявления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт нарушения истцом процедуры фиксации нарушений, предусмотренной разделом 6 Договора, отсутствуют доказательства совершения нарушений.

Довод апелляционной жалобы о том, что условиями контракта N 06-01-1133/БГС не предусмотрена обязанность регионального оператора устанавливать и предоставлять оператору график вывоза ТКО, является необоснованным, поскольку условиями договора прямо предусмотрена обязанность транспортирования ТКО в соответствии с периодичностью, предусмотренной графиком вывоза ТКО, т.е. соответствующий график должен быть согласован сторонами.

Ссылка ООО "БГС" на пункт 15 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которому хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов, не принимается апелляционным судом.

Действительно, СанПиН 2.1.3684-21 явно выраженного запрета на транспортирование отходов (ТКО/КГО) после 23 часов не содержит.

Согласно пункту 1 части 2 Закона города Севастополя от 26.07.2021 N 654-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории города Севастополя" установлено, действие настоящего Закона не распространяется на действия граждан, должностных лиц и юридических лиц, в том числе, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов, санитарная очистка, полив территории города Севастополя, содержание зеленых насаждений).

Таким образом, КоАП РФ и Закон города Севастополя от 17.04.2015 N 130-3С "Об административных правонарушениях" не содержат норм, регламентирующих наступление ответственности за вывоз отходов ТКО после 23 и до 7 часов.

Аналогичная правовая изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022 по делу N А84-790/2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, истцом нарушена процедуры фиксации нарушений, предусмотренной раздела 6 Договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судом соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2023 года по делу N А84-3693/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин