Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2023 г. N Ф10-3880/23 по делу N А35-304/2019

г. Калуга

13 сентября 2023 г.

Дело N А35-304/2019

Резолютивная часть определения объявлена 07.09.2023.

Определение изготовлено в полном объеме 13.09.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Андреева А.В. Гладышевой Е.В.,

рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Аветисяна Гамлета Володяевича (далее - Аветисян Г.В.) на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023 по делу N А35-304/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2022 признаны недействительными сделками последовательно заключенные договор дарения от 22.01.2018 между Девдариани Е.Б. и Шаперенковой Е.Б., договор купли-продажи от 01.06.2018 между Шаперенковой Е.Б. и Аветисяном Г.В., применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу Девдариани Е.Б.

Не согласившись с принятым определением, Аветисян Г.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аветисяна Г.В. - без удовлетворения.

Аветисян Г.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023 (судья Григорьева М.А.) кассационная жалоба Аветисяна Г.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по данному делу возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

При этом суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба была подана заявителем в суд первой инстанции 03.07.2023, а срок кассационного обжалования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Аветисяна Г.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2022, истек 19.06.2023 (с учетом выходных дней).

Отказав в удовлетворении ходатайства Аветисяна Г.В. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия независящих от заявителя причин пропуска процессуального срока.

Считая незаконным и необоснованным отказ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и, в связи с этим, возврат кассационной жалобы, Аветисян Г.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023 отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

По мнению заявителя, срок на подачу кассационной жалобы был пропущен им по уважительным причинам, при этом ссылается на то, что он не получал постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2023, а также на поломку компьютера (неисправности SSD) и необходимость восстановления данных по материалам настоящего дела.

Жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Определение Арбитражного суда Курской области было вынесено 26.09.2022, а постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда - 17.05.2023.

Таким образом, срок на кассационное обжалование судебных актов истек 19.06.2023, на что правомерно указано в обжалуемом определении суда кассационной инстанции от 19.07.2023.

Кассационная жалоба подана 03.07.2023, то есть за пределами установленного законом срока.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывал на неполучение постановления суда апелляционной инстанции, а также на поломку компьютера (неисправности SSD) и необходимость восстановления данных по материалам настоящего дела.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии не зависящих от заявителя причин пропуска месячного срока на кассационное обжалование судебного акта.

Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лицу, подавшему кассационную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом апелляционной инстанции.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Доводы Аветисяна Г.В. о том, что он не получал постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, несостоятельны в связи со следующим.

Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается не со дня получения копии обжалуемого судебного акта, а со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В полном объеме постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 17.05.2023 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 21.05.2023.

Информация о движении дела размещена в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Таким образом, у Аветисяна Г.В. имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок в период с 21.05.2023 по 19.06.2023.

При этом суд округа учитывает, что Аветисян Г.В. являлся ответчиком по обособленному спору о признании сделки должника недействительной, а также заявителем апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2022, его представитель принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.05.2023, на котором была объявлена резолютивная часть постановления и разъяснен порядок его обжалования.

Таким образом, Аветисян Г.В. уведомлен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязан был следить за ходом рассмотрения его апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

С учетом изложенного причины, которые приведены Аветисяном Г.В. в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, обоснованно не признаны судом кассационной инстанции уважительными, поскольку приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы заявителя сами по себе не свидетельствуют о наличии не зависящих от него причин пропуска месячного срока на кассационное обжалование судебного акта и доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок (до 19.06.2023), так как Аветисян Г.В., являясь ответчиком по настоящему обособленному спору и заявителем апелляционной жалобы, то есть лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, имел возможность самостоятельно предпринять меры к получению копии постановления суда апелляционной инстанции в целях своевременной подачи кассационной жалобы.

Принимая во внимание указанное, ссылка Аветисяна Г.В. на поломку компьютера представителя заявителя не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку эта причина имеет организационный характер; у Аветисяна Г.В. имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Более того, из заявки на выполнение ремонта работ N 049R, представленной заявителем в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока, следует, что заказ принят 05.06.2023; предварительная диагностика проводится в срок от 1 до 18 дней. Если требуемые запчасти необходимо заказать у производителя, то срок ремонта может быть увеличен до 40 дней.

С учетом указанных сроков Аветисян Г.В. должен был, действуя разумно и добросовестно, предпринять меры, направленные на своевременную подачу кассационной жалобы.

Доказательств существования иных обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Установив, что кассационная жалоба подана заявителем, который надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и о его рассмотрении, соблюдая баланс интересов сторон и принцип равенства всех перед законом и судом, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство Аветисяна Г.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по настоящему делу не содержало ссылки на объективные, не зависящие от воли заявителя, причины, препятствующие подаче данной кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, основания для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023 по делу N А35-304/2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева