Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 305-ЭС19-24553 (7) по делу N А40-107510/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 305-ЭС19-24553 (7) по делу N А40-107510/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Макаровой Татьяны Александровны (далее - заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу N А40-107510/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Травертино" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 прекращено производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - общество "Макс") и Макаровой Т.А., оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 22.01.2021, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Содержание плюс" (далее - общество "Содержание плюс") - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021 оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 18.06.2021 в части прекращения производства по апелляционным жалобам общества "Макс" и Макаровой Т.А., кассационные жалобы общества "Макс" и Макаровой Т.А. - без удовлетворения, прекращено производство по кассационным жалобам общества "Макс" и Макаровой Т.А. на определение суда первой инстанции от 22.01.2021 и постановление апелляционного суда от 18.06.2021 в остальной части; оставлены без от изменения определение от 22.01.2021 и постановление от 18.06.2021 по существу обособленного спора, кассационная жалоба общества "Содержание Плюс" - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Макарова Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службе и регистрирующему органу вносить запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Заявитель считает необходимым принять данные обеспечительные меры, поскольку непринятие мер может сделать невозможным поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения жалобы.

Изучив ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения поскольку приведённые заявителем доводы не подтверждают с должной степенью вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не свидетельствуют о соразмерности и направленности запрошенных мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.

Ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Макаровой Татьяне Александровне в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк