Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2023 г. N Ф10-3689/21 по делу N А14-18314/2020

г. Калуга

15 сентября 2023 г.

Дело N А14-18314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Андреева А.В. Звягольской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Скорость света" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А14-18314/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НФЛ" (далее - ООО НПП "НФЛ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Деловые поставки" (далее - должник, ООО "Деловые поставки").

Определением суда от 05.04.2021 заявление ООО НПП "НФЛ" признано обоснованным, в отношении ООО "Деловые поставки" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дубищев Андрей Николаевич.

ООО НПП "НФЛ" 04.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие Денисову Андрею Викторовичу, в пределах 7 017 557 рублей 59 копеек, с учетом статьи 446 ГПК РФ, статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве"; наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, включая расчетный счет N 40702810402940005810 в АО "АЛЬФА-БАНК", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие ООО "Скорость света" в пределах 7 017 557 рублей 59 копеек; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Денисову А.В.; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Скорость света"; запрета регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор) совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся объектов движимого имущества, принадлежащего Денисову А.В.; запрета регистрирующим органам (ГИБДД, Ростехнадзор, Гостехнадзор) совершать любые регистрационные действия, регистрацию любых прав, сделок, прекращения права в отношении имеющихся объектов движимого имущества, принадлежащего ООО "Скорость света"; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "Скорость света", в том числе, связанные с отчуждением или уменьшением 100% доли (в процентах и в рублях) принадлежащей его единственному участнику Денисову А.В.

ООО "Скорость света" 19.04.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер в отношении ООО "Скорость света".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 ООО "Деловые поставки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Барников Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 в удовлетворении заявления ООО "Скорость света" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.09.2022 в отношении ООО "Скорость света", отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Скорость света" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование позиции кассатор ссылается на то, что он является выгодоприобретателем в размере 1 636 376 рублей, обеспечительные меры наложены в несоразмерной сумме. Указывает, что обеспечительные меры заблокировали деятельность общества, привели к остановке бизнеса, наращиванию неоплаченных долгов, пеней и штрафов и т.д. Обращает внимание на неправомерное затягивание судом судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем, у общества возникли существенные убытки.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Разрешая вопрос обоснованности требования заявителя об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2022 в рамках данного дела, суды руководствовались положениями статьи 97 АПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и исходили из необходимости при рассмотрении таких заявлений повторной проверки наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценки отношений на соответствие критериям разумности и обоснованности применения обеспечительных мер; существования вероятности причинения заявителю значительного ущерба их непринятием; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

При этом по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В обоснование заявления об отмене принятых обеспечительных мер, ООО "Скорость света" ссылалось на несоразмерность данных мер размеру предъявленных к ООО "Скорость света" требований, указав, что в случае удовлетворения заявления о привлечении ООО "Скорость света" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, размер требований не будет превышать 1 636 376 рублей, в связи с чем принятие обеспечительных мер на сумму, превышающую названный размер требований, является неправомерным.

Суды, оценив указанные доводы, применительно к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер, пришли к выводу об отсутствии доказательств отпадения обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения обеспечительных мер для предотвращения вероятности причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, либо обоснования несоответствия принятых обеспечительных мер критериям статьи 90 АПК РФ разумности, обоснованности, соразмерности, относимости принятых мер с предметом спора.

Так, из материалов дела усматривается и судами установлено, что предметом обособленного спора по делу о банкротстве ООО "Деловые поставки" является требование о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Денисова А.В., Клименко С.Н., Тюнина А.М., ООО "Скорость света", в размере равному совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. На дату принятия оспариваемых обеспечительных мер в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 7 017 557,59 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества о несоразмерности принятых обеспечительных мер возможному размеру причиненного кредитору ущерба, и о том, что ООО "Скорость света" применительно к положениям статьи 61.10 Закона о банкротстве не относится к числу лиц, контролировавших деятельность должника, а также о недоказанности оснований для привлечения ООО "Скорость света" к субсидиарной ответственности свой вывод мотивировал тем, что указанные обстоятельства подлежат установлению судом в ходе рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.09.2022.

Как следует из материалов дела, кредитор ООО НПП "НФЛ" в заявлении о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Денисова А.В., Клименко С.Н., Тюнина А.М., ООО "Скорость света" в размере равном совокупному размеру требований кредиторов ссылается на то, что ООО "Скорость света" является аффилированным лицом через Денисова А.В. по отношению к должнику. При этом заявителем вменяется свершение совместных действий ООО "Скорость света" и другими ответчиками, направленных на вывод активов, без обозначения конкретного размера, непосредственно касающегося ООО "Скорость света".

В связи с этим, доводы кассатора о том, что он является выгодоприобреталем на сумму не более чем 1 636 376 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат установлению при рассмотрении спора по существу.

Суд округа обращает внимание, что если ООО "Скорость света" полагает, что наложение ареста на денежные средства препятствует его нормальной хозяйственной деятельности, оно вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, необходимых для уплаты конкретных текущих обязательств (уплата коммунальных платежей, налогов и т.д.).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда округа (статьи 286 - 288 АПК РФ).

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А14-18314/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

А.В. Андреев Е.С. Звягольская