Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2023 г. N Ф10-3713/23 по делу N А08-7978/2022

г. Калуга

19 сентября 2023 г.

Дело N А08-7978/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "НК" (ИНН 3128006530, ОГРН 1023102363283) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производительный технологический центр КВАДР" (ИНН 7721260350, ОГРН 1037721025253) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производительный технологический центр КВАДР" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А08-7978/2022,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "НК" (далее - истец, ЗАО "ПКФ "НК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производительный технологический центр КВАДР" (далее - ответчик, ООО "НПТЦ "КВАДР") о взыскании денежных средств за не поставленный в срок товар в размере 969 000 руб., пени за период с 15.02.2022 по 31.01.2023 в размере 400 140 руб. с последующим начислением неустойки на сумму непоставленного оборудования - 1 140 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 24 685 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, исковые требования удовлетворены в части основной долга в размере 969 000 руб., пени в размере 51 300 руб. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 206 340 руб. с последующим начислением неустойки на сумму непоставленного оборудования - 1 140 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, государственная пошлина в размере 23 912 руб.

Ссылаясь на неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частичную оплату основного долга в размере 15 000 руб., ООО "НПТЦ "КВАДР" обратилось с кассационной жалобой в суд округа.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "ПКФ "НК" не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 28.09.2021 между ЗАО "ПКФ ПК" (покупатель) и ООО "НПТЦ "КВАДР" (поставщик) заключен договор поставки оборудования N 16/2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора покупатель поручает, поставщик принимает на себя обязательство поставить оборудование, перечисленное в спецификации (приложение N 1 к Договору) и передать техническую документацию (паспорт на оборудование, правила и инструкции по эксплуатации оборудования).

Покупатель принимает на себя обязательства оплатить и получить оборудование, перечисленное в спецификации (пункт 1.2 Договора).

В соответствии со спецификацией поставщик обязан поставить вибропресс 2Т02-М в количестве 1 к-т; срок поставки - в течение 90 рабочих дней с момента поступления предоплаты по договору на корреспондентский счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора и протоколу соглашения о договорной цене (Приложение N 2 к Договору) цена оборудования составляет: 1 140 000 руб. в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель производит поэтапную оплату за оборудование с момента подписания Договора и на основании выставленного поставщиком счета:

- первую предоплату в размере 50% от суммы Договора заказчик производит в течение 10 календарных дней с даты заключения Договора;

- вторую предоплату в размере 35% от суммы Договора заказчик производит в течение 5 календарных дней через 30 календарных дней после первой предоплаты;

- последнюю оплату в размере 15% от суммы договора заказчик производит в течение 10 календарных дней с даты подписания акта пусконаладочных работ (Приложение N 4 к Договору).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора за нарушения обязательств, связанных со сроком поставки, прописанных в приложении N 1 настоящего договора подрядчик уплачивает заказчику (покупателю) пени в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Платежными поручениями от 28.09.2021 N 1537 в размере 570 000 руб. и от 17.11.2021 N 43 в размере 399 000 руб. ЗАО "ПКФ "НК" перечислило ООО "НПТЦ "КВАДР" денежные средства по Договору.

В связи с тем, что в срок, установленный Договором и спецификацией к нему (14.02.2022), поставщик поставку оборудования не произвел, 15.07.2022 ЗАО "ПКФ "НК" в адрес ООО "НПТЦ "КВАДР" направлена претензия в соответствии с которой ответчику в течение 10 дней предлагалось вернуть 969 000 руб. перечисленные в качестве предварительной оплаты за непоставленный товар, а также неустойку в размере 172 140 руб.

Поскольку требование, изложенное в претензии, не было удовлетворено, ЗАО "ПКФ "НК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию ответчика, не отрицавшего неисполнение обязательств по поставке оборудования, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании предварительной оплаты по Договору в сумме 969 000 руб.

Отклоняя довод ООО "НПТЦ "КВАДР" о частичной оплате задолженности в размере 15 000 руб., также заявленный ответчиком в кассационной жалобе, суды обоснованно исходили из того, что последним не было представлено документарного подтверждения оплаты задолженности в указанном размере.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах и не противоречат им. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В отношении требования о взыскании неустойки кассационная коллегия отмечает следующее.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 8.4 Договора, согласно которому за просрочку оплаты поставленной партии товара покупатель несет ответственность.

Установив, что поставка оборудования ответчиком осуществлена не была, как и не было удовлетворено требование истца о возврате суммы предварительной оплаты по Договору, суды, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", законно взыскали с ответчика пеню за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 31.03.2023 с последующим начислением неустойки на сумму непоставленного оборудования из расчета 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Относительно довода ООО "НПТЦ "КВАДР" о нерассмотрении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В норме абзаца 1 статьи 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда N 17 решение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ возможно на любой стадии.

Судом первой инстанции оснований для снижения размера начисленной неустойки не установлено.

Повторно рассматривая настоящий спор суд апелляционной инстанции не нашел оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ исходя из размера неустойки, периода просрочки, согласования сторонами в Договоре условия об установлении неустойки за нарушение сроков поставки товара, а также учитывая компенсационный характер неустойки.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, указанные в кассационной жалобе доводы не привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А08-7978/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Копырюлин

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова