Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2023 г. N Ф10-2932/21 по делу N А54-4485/2018

г.Калуга

21 сентября 2023 г.

Дело N А54-4485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Звягольской Е.С.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от Кузьминова О.У.: от иных лиц, участвующих в деле:	Трибунских С.В. - предстаивтель (дов. 01.03.2022); явился лично; Дрынин М.С. - представитель (дов. 29.06.2022); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Кузьминова Олега Ульяновича Овсяницкой Надежды Сергеевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А54-4485/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ИП Кузьминова Олега Ульяновича финансовый управляющий должника - Овсяницкая Надежда Сергеевна обратилась с заявлением, в котором просила арбитражный суд истребовать у должника:

1. Состав обязательств ИП Кузьминова О.У., в том числе по текущим платежам, сведения о кредиторах (копии подтверждающих документов, список кредиторов согласно форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.08. 2015 N 530);

2. Информацию о техническом состоянии девяти транспортных средств, зарегистрированных за должником, а также сообщить их текущее местоположение, согласовать время и дату подписания договоров ответственного хранения:

3. Сведения о зарегистрированных/ранее зарегистрированных транспортных средствах за ООО "ЭЛЕКТРО-СКАТ+" в период с 01.10.2016 по текущую дату.

4. Сведения о правах ООО "ЭЛЕКТРО-СКАТ+" на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости за период с 01.10.2016 г. по текущую дату.

5. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО "ЭЛЕКТРО-СКАТ+" в период с 01.10.2016 по текущею дату.

6. Информацию о получении ИП Кузьминовым О.У. дивидендов, заработной платы и иных доходов от деятельности в ООО "ЭЛЕКТРО-СКАТ+" за период с 01.10.2016 по текущую дату.

7. Копии существующих договоров аренды, соглашения о расторжении договора аренды, акт приема-передачи имущества, акт сверки взаимных расчетов арендаторами за период с 01.03.2021 по текущую дату по ряду перечисленных в заявлении объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2023 (судья Ветлужских Е.А.) в удовлетворении заявления финансового управляющего Кузьминова О.У. об истребовании у должника сведений и документов отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 (судьи: Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) обжалуемое определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий должника Овсяницкая Н.С. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить ходатайство об истребовании документов в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования кассационной жалобы.

Кузьминов О.У. и его представитель требования кассационной жалобы отклонили, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Срослов Евгений Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кузьминова О.У.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2019 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2019 в отношении ИП Кузьминова О.У. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2022 финансовым управляющим имуществом ИП Кузьминова О.У. утверждена Овсяницкая Н.С.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий должника ссылается на уклонение Кузьминова О.У. от предоставления ей документов и сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, ст.ст. 16, 66, 260 АПК РФ пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе:

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном Федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В свою очередь, пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

В то же время, в случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, документальных доказательств невозможности получения информации от третьих не заинтересованных лиц, а также фактического наличия заявленных к истребованию документов у должника в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что истребуемые финансовым управляющим платежные поручения для перечисления денежных средств кредиторам согласно плану реструктуризации, представлены должником в материалы дела и являются предметом рассмотрения иного обособленного спора. Отчет по исполнению плана реструктуризации долгов рассматривается в рамках иного обособленного спора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего относительно истребования вышеуказанных сведений и документов от должника не подлежит удовлетворению.

Выражая несогласия с приведенным выводом судов, финансовый управляющий должника Овсяницкая Н.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой никаких доводов о допущенных судами нарушениях не привела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для установления соответствия этого акта требованиям норм материального и процессуального права в определенных статьей 286 названного Кодекса пределах рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, по общему правилу пределы кассационной проверки судебных актов ограничиваются содержанием доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Между тем кассационная жалоба финансового управляющего Овсяницкой Н.С. не содержит каких-либо доводов о незаконности обжалуемых определения и апелляционного постановления. Кассационная жалоба не содержит мотивов, по которым заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемыми судебными актами, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения этих процессуальных действий лежит на заявителе кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А54-4485/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.В. Гладышевой Е.С. Звягольской