Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 г. N 303-ЭС21-3191 по делу N А37-226/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 г. N 303-ЭС21-3191 по делу N А37-226/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области на определение Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2021 по делу N А37-226/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2021 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая производственная логистическая компания Лазурит" (далее - общество) о взыскании 623 105 руб. 78 коп. штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам на поставку продовольствия в рамках государственного оборонного заказа,

установила:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 338 228,08 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020, решение суда первой инстанции от 09.07.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с УФСИН России по Магаданской области судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 225 819 руб. 80 коп., в том числе: 130 000 руб. на оплату услуг представителя, 90 419 руб. 80 коп. транспортных расходов, 5 400 руб. на проживание.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2021, заявление удовлетворено в сумме 115 819 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит принятые судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, несоответствующими действующим правовым нормам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость, необходимость и обоснованность заявленных расходов, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, с учетом представленных управлением расценок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, пришли к выводу о том, что заявленная сумма судебных издержек на оплату услуг представителя является чрезмерной, в связи с чем уменьшили размер судебных расходов, подлежащих взысканию до 20 000 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных издержек, составляющих транспортные расходы и расходы на проживание удовлетворении требования ответчика в заявленном размере, суды признали их соответствующими критерию экономичности.

Рассмотрев доводы управления, суды не усмотрели правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Доказательств, опровергающих факт оказания квалифицированной юридической помощи, произвольного, неправомерного и необоснованного завышения судом суммы удовлетворенной части заявленных судебных расходов, а также недобросовестного поведения общества при выборе представителя из отдаленного от проведения судебных заседаний региона, маршрута следования к их проведению в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина