Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2021 г. N С01-1761/2021 по делу N А76-4834/2021 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уральская стальная компания" (тракт Троицкий, д. 11 Л, пом. 14, г. Челябинск, 454053, ОГРН 1147451016008) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А76-4834/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская стальная компания" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уральская стальная компания" (ул. Линейная, д. 96, корп. Г, нежил. пом. 1, г. Челябинск, 454079, ОГРН 1147453024157) об обязании прекратить использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию правообладателя, в отношении вида деятельности, осуществляемому правообладателем по оптовой неспециализированной торговле, или изменить свое фирменное наименование,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области (ул. Металлургов, д. 2 А, г. Сатка, Челябинская обл., 456910, ОГРН 1127417999994)

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская стальная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская стальная компания" (далее - ответчик) об обязании прекратить использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию правообладателя в отношении вида деятельности, осуществляемого правообладателем по оптовой неспециализированной торговле, или изменить свое фирменное наименование.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 ответчику возвращена апелляционная жалоба.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 кассационная жалоба оставлена без движения по причине несоблюдения требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем по состоянию на 19.10.2021 ответчик не устранил недостатки, перечисленные в определении Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом определение Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021 было направлено ответчику по указанному им в кассационной жалобе адресу: ул. Линейная д. 96Г, г. Челябинск, пом. 1, 545079.

Судебная корреспонденция, направленная по указанному заявителем кассационной жалобы, адресу, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Однако, принимая во внимание наличие заинтересованности ответчика в рассмотрении данной кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2021.

На основании вышеизложенного суд повторно предлагает заявителю кассационной жалобы устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уральская стальная компания" без движения до 19 ноября 2021 года.

2. Повторно предложить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Уральская стальная компания" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1761/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур