Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2023 г. N Ф10-3308/23 по делу N А68-4629/2021

г.Калуга

26 сентября 2023 г.

Дело N А68-4629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей	Шелудяева В.Н., Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дударь А.Е.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Семина И.В.- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект"; Сударева А.И.- представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности от 23.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационные жалобы Лубенец Карины Геннадьевны и общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А68-4629/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании расходов на строительство объекта, на который признано право собственности Тульской области, в размере 42 487 839 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Тульской области, Глушенкова Эльвина Ювинальевна, Минаев Максим Олегович, Краснов Валерий Николаевич, Лубенец Карина Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество и Лубенец К.Г. обжаловали их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО "Мегаполис" (арендатор) был заключен договор аренды от 12.01.2012 N 1232690, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:010218:303, общей площадью 2 650 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Зареченский район, по ул. Октябрьской, сроком на три года для строительства здания торгово-административного назначения.

Государственная регистрация указанного договора аренды осуществлена 12.02.2012.

Между министерством (арендодатель), ООО "Мегаполис" (арендатор) и ООО "СтройСервисПроект" (новый арендатор) заключено соглашение от 14.08.2013, по условиям которого права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.01.2012 N 12З2690 переданы новому арендатору.

Государственная регистрация указанного соглашения осуществлена в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договора аренды от 12.01.2012 арендатор продолжил владение и пользование арендуемым земельным участком.

На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 71:30:010218:303 истцом возведен незавершенный строительством объект.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2017 по делу N А68-5613/2016, вступившим в законную силу, признано право собственности Тульской области на вышеуказанный объект незавершенного строительства, имеющий признаки недостроенного многоквартирного девятиэтажного жилого дома.

На основании указанного решения суда 17.05.2018 объект поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 71:30:010218:8899, зарегистрировано право собственности Тульской области, как на незавершенный строительством объект площадью 842,6 кв. метров, степенью готовности 68%, местоположением: Тульская область, г. Тула, ул. Октябрьская, д. 64.

В последующем указанный объект включен в прогнозный план (программу) приватизации.

Истец, ссылаясь на то, что на строительство вышеназванного объекта общество понесло затраты в сумме 42 487 839 руб., направил в адрес ответчика претензию N 21 от 09.04.2021 о возмещении понесенных расходов.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание судом права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка означает возникновение у лица, создавшего эту постройку для себя без согласия собственника, права требовать возмещения всех или части расходов на ее создание. Размер такого возмещения определяется судом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, министерство заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Давая правовую оценку указанным доводам ответчика, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2017 по делу N А68-5613/2016, вступившим в законную силу 23.01.2018, удовлетворен иск министерства к обществу о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:30:010218:303, местоположением: г. Тула, Зареченский район, по ул. Октябрьской, 64.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании расходов на создание самовольной постройки не мог начать течение позднее вышеуказанной даты, т.е. 23.01.2018.

Трехлетний срок исковой давности, исчисленный с даты вступления в силу вышеуказанного решения суда, истек 24.01.2021.

С иском в суд общество обратилось 12.05.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Претензия истца от 09.04.2021 о возмещении затрат на строительство объекта направлена в адрес ответчика также за пределами срока исковой давности, в связи с чем не приостанавливает течение данного срока.

Доводы заявителей кассационных жалоб о неверном исчислении судом начального момента течения срока исковой давности основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска последним срока исковой давности судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А68-4629/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.А. Крыжская Н.Л. Силаева