Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2024 г. N Ф10-6587/23 по делу N А14-6019/2023

г.Калуга

15 января 2024 г.

Дело N А14-6019/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: публичного акционерного общества "Россети Центр", Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, Побединского Михаила Александровича, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А14-6019/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Россети Центр") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - административный орган, Управление, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2023 по делу N 036/04/9.21-180/2023 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Побединский Михаил Александрович (далее - Побединский М.А.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2023 по делу NА14-6019/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, в удовлетворении заявления ПАО "Россети Центр" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что за совершение вмененного административного правонарушения должно быть привлечено должностное лицо, что в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ освобождает его от ответственности; учитывая, что на момент рассмотрения соответствующей жалобы сетевой организацией выполнены мероприятий по договору на технологическое присоединение (что свидетельствует о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения); принимая во внимание необоснованное неуказание административным органом в оспариваемом постановлении порядка оплаты штрафа в размере половины суммы (статья 32.2 КоАП РФ), просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и признать незаконным постановление управления от 22.03.2023 по делу N 036/04/9.21-180/2023.

Воронежское УФАС в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили; от ПАО "Россети Центр" поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам рассмотрения дела, возбужденного Воронежским УФАС по обращению Побединского М.А., в отношении ПАО "Россети Центр" 13.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение требований пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением от 22.03.2023 по делу N 036/04/9.21-180/2023 ПАО "Россети Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 20 кВт включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что 19.05.2022 между ПАО "Россети Центр" (сетевая организация) и Побединским М.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. С учетом даты заключения договора технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Побединского М.А. должно было быть осуществлено в срок не позднее 19.11.2023.

Однако, в нарушение положений пункта 16 Правил N 861 ПАО "Россети Центр" в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не выполнило; согласно уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям соответствующая часть мероприятий была выполнена ПАО "Россети Центр" только 14.02.2023.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО "Россети Центр" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, как это установили суды, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ПАО "Россети Центр" ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вновь совершенное правонарушение обоснованно квалифицированно административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы Общества об ответственности конкретного должностного лица ПАО "Россети Центр", что исключает привлечение к административной ответственности общества, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Положениями части 4 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

По рассмотренному административным органом и судами правонарушению должностное лицо общества к административной ответственности не привлекалось, следовательно, указанные положения в данном деле не применимы.

Судами верно установлено соблюдение при рассмотрении дела об административном правонарушении порядка и срока привлечения к административной ответственности.

При этом суд округа находит сделанной при неправильном понимании норм материального права ссылку заявителя кассационной жалобы на невозможность оплаты штрафа в размере 50% от суммы штрафа, поскольку КоАП РФ связывает исполнение постановления по делу об административном правонарушении с моментом вступления его в законную силу и добровольными действиями лица, привлеченного к административной ответственности, по оплате штрафа в установленный срок. Кроме того, данный довод не может быть принят во внимание также с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку неуказание о возможном применении положений статьи 32.2 КоАП РФ не является существенным нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Размер ответственности в данном случае согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А14-6019/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева