Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 19АП-5054/23 по делу N А14-6019/2023

город Воронеж

25 сентября 2023 г.

Дело N А14-6019/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ПАО "Россетти Центр": Васильева М.С. - представитель по доверенности N Д-ВР/12 от 11.05.2023, сроком действия до 18.10.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от УФАС по Воронежской области: Дроняк Ю.М.- представитель по доверенности N ДЧ/8881/22 от 29.11.2022, сроком действия до 29.11.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от Побединского М.А.: представитель не явился, о времене и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россетти Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2023 по делу N А14-6019/2023, по заявлению публичного акционерного общества "Россетти Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании незаконными и об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Побединский Михаил Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Центр" (далее - ПАО "Россетти Центр") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 036/04/9.21- 180/2023 от 22.03.2023.

Дело рассматривалось при участии третьего лица Побединского Михаил Александрович (далее также - третье лицо, Побединский М.А.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Указывает, что антимонопольным органом неправомерно вынесено постановление, поскольку за данное правонарушение было привлечено должностное лицо Общества.

Ссылается на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Считает назначенный штраф несоразмерным и подлежащим снижению на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от УФАС по Воронежской области.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Побединский М.А. явку своего представителя не обеспечила, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На территории Воронежской области деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществляет филиал ПАО "Россети Центр" - "Воронежэнерго".

19.12.2021 Побединский М.А. посредством портала ТП РФ направил в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, максимальной мощностью 15 кВт, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Новоживотинновское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала 36:25:6945018, участок 7, кадастровый номер: 36:25:6945018:5690.

24.12.2021 ПАО "Россети Центр" направило Побединскому М.А. уведомление о предоставлении недостающей информации и документов.

11.01.2022 Побединский М.А. предоставил в ПАО "Россети Центр" недостающие сведения.

13.01.2022 ПАО "Россети Центр" повторно направило Побединскому М.А. уведомление о предоставлении недостающей информации и документов.

22.01.2022 в ПАО "Россети Центр" поступил ответ от Побединского М.А на указанное уведомление не в полном объеме.

25.01.2022 ПАО "Россети Центр" вновь направило Побединскому М.А. уведомление о предоставлении недостающей информации и документов.

27.01.2022 в ПАО "Россети Центр" поступила скорректированная заявка и документы от Побединского М.А.

19.05.2022 ПАО "Россети Центр" направило Побединскому М.А. оферту договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату.

19.05.2022 между ПАО "Россети Центр" и Побединским М.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения Застройки к электрическим сетям.

Согласно п.6 договора 6 об осуществлении технологического присоединения следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения настоящего договора.

Мероприятия по технологическому присоединению дома к электрическим сетям должны быть исполнены в срок до 19.11.2022 (включительно).

22.12.2022 в Управление поступило обращение Побединского М.А. по вопросу правомерности уклонения ПАО "Россети Центр" от выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный срок.

Антимонопольным органам было установлено, что мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, в установленный срок были не выполнены, что свидетельствует о признаках нарушения предусмотренного Правилами порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Кроме того, антимонопольным органом было выявлено нарушение срока направления уведомления о предоставлении недостающих документов, а также нарушение срока направления оферты договора, технических условий и счета на оплату. Однако указанные нарушения исключены было антимонопольным органом из предмета рассматриваемого дела ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Уведомлением от 18.01.2023 N СМ/310/23 Общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 13.02.2023.

13.02.2023 уполномоченным должностным лицом УФАС по Воронежской области в отношении ПАО "Россети Центр", в присутствии защитника Общества, действующего на основании доверенности Зинковской А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 036/04/9.21-180/2023 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение п.16 Правил технологического присоединения N 861, выразившееся в нарушении срока (6 месяца) по проведению работ технологического присоединения к электрическим сетям.

22.03.2023 Воронежским УФАС России были рассмотрены материалы административного дела N 036/04/9.21-180/2023, ПАО "Россети Центр" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с размером назначенного наказания, ПАО "Россети Центр" обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила ТП N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правила ТП N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 16 Правил ТП N 861 договор технического присоединения должен содержать, в том числе, существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимаю-щих устройств которых составляет до 20 кВт включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как усматривается из материалов дела, с учетом даты заключения договора (19.05.2021), технологическое присоединение к электрическим сетям Побединского М.А.должно было быть осуществлено в срок не позднее 6 месяцев, то есть до 19.11.2022 (включительно).

Фактически технологическое присоединение объекта Побединского М.А. на момент обращения в УФАС по Воронежской области осуществлено не было, что свидетельствует о нарушении п. 16 Правил ТП N 861.

ПАО "Россети Центр" выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению застройки к электрическим сетям только 14.02.2023.

Факты нарушений подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2023; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 19.05.2021; Информацией о поданной заявке на технологическое присоединение к электросетям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Наличие повторности как квалифицирующего признака вмененного правонарушения подтверждено постановлениями о привлечении ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" к административной ответственности от 19.07.2021 по делу от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21- 287/2021, от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-288/2021, от 08.10.2021 по делу N 036/04/9.21-290/2021, от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-305/2021, от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-314/2021, от 21.10.2021 по делу N 036/04/9.21-328/2021, от 15.12.2022 по делу N 036/04/9.21-467/2022, от 22.12.2022 по делу N 036/04/9.21-528/2022, от 07.02.2022 по делу N 036/04/9.21-128/2022, от 07.02.2022 по делу N 036/04/9.21-129/2022, от 06.09.2022 по делу N 036/04/9.21-863/2022, от 06.09.2022 по делу N 036/04/9.21- 864/2022, от 06.09.2022 по делу N 036/04/9.21-865/2022, от 06.09.2022 по делу N 036/04/9.21-866/2022, об административном правонарушении.

Таким образом, деяние квалифицировано правильно.

Административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для его снижения или признания правонарушения малозначительным не установлено.

Довод Общества о применении части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности) - несостоятелен, так как не доказано, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то есть не доказано принятие действенных мер и создания условий, в результате чего нарушения закона прекратились. Такого результата не достигнуто, необходимых организационных мер не принято.

Поэтому апелляционная коллегия соглашается с тем, что возложение на конкретное должностное лицо локальными актами ответственности за соблюдению правил и сроков технологического присоединения не является достаточной мерой со стороны юридического лица и не является основанием для вывода о невиновности юридического лица.

Кроме того, должностное лицо за рассматриваемый факт к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, неоднократное совершение аналогичных правонарушений может расцениваться и как обстоятельство, свидетельствующее о пренебрежительном отношении субъекта ответственности к исполнению своих публичных обязанностей.

Доказательств тяжелого финансового положения, наличия иных исключительных обстоятельств, непосильности штрафных санкций, которые послужили бы основаниями для замены административного штрафа на предупреждение, также не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2023 по делу N А14-6019/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.И. Капишникова Н.А. Песнина