Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2023 г. N Ф10-6101/22 по делу N А68-12228/2021

г. Калуга

27 сентября 2023 г.

Дело N А68-12228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.,
судей	Егоровой Т.В., Чудиновой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Васиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белобрагиной Александры Геннадьевны на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А68-12228/2021,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Летягиной Марии Антоновне (далее - ИП Летягина М.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 646 781 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 производство по апелляционной жалобе Белобрагиной Александры Геннадьевны (далее - Белобрагина А.Г., заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2022 по делу N А68-12228/2021 прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу вышеуказанным определением, не привлеченное к участию в деле лицо - Белобрагина А.Г., обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Считает, что рассмотрение дела в отсутствие третьего лица нарушило его право на защиту, исключило бы обязанность по возмещению убытков ответчику ввиду заявления о пропуске срока исковой давности по взыскиваемым расходам за период владения имуществом с 01.10.2014 по 23.10.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат только законно установленные права и интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Исходя из системного анализа ч. 3 ст. 16, ст.ст. 42, 257, 272 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд правильно отметил, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Сторонами в деле по данному спору являются Фонд капитального ремонта Тульской области и ИП Летягина М.А., предметом спора: взыскание долга по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 31.07.2021.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что обжалуемый судебный акт не содержит никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Белобрагиной А.Г., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, апеллянт не являлся.

То обстоятельство, что Белобрагина А.Г. на основании договора дарения от 24.10.2017 подарила ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 71:30:040106:2023, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Красноармейский проспект, д.2, не свидетельствует о принятии обжалуемого решения о ее правах и обязанностях.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание положения части 3 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

27.10.2022 ИП Летягина М.А. обращалась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2022 по делу N А68-12228/2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение отказано, жалоба возвращена заявителю.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2023 ИП Летягиной М.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в апелляционной жалобе ответчика содержались лишь доводы относительно необходимости применения срока исковой давности, об ином собственнике помещения предприниматель не сообщала.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу и исполнено 19.08.2022.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия обоснованно установила, что Белобрагина А.Г. не наделена правом на обжалование решения суда от 21.03.2022, и, следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права в силу закона на обжалование судебного акта, в связи с чем, правомерно прекратили производство по данной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А68-12228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Т.В. Егорова В.А. Чудинова