Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2021 г. по делу N СИП-511/2021 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на его решение об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, поскольку подтвержден факт соответствия минеральной природной питьевой воды из скважины особым свойствам, характерным для данного географического объекта

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2021 г. по делу N СИП-511/2021

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2022 г. N С01-2296/2021 по делу N СИП-511/2021 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Голофаева В.В., Ерина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казимзаде А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тэсти" (Территория промзона пищевых предприятий, пос. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край, 357433, ОГРН 1022603425855) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.02.2021, принятого по результатам рассмотрения поступившего 02.11.2020 возражения на решение от 22.06.2020 об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации (пер. Рахмановский, д. 3/25, стр. 1; 2; 3; 4, Москва, 127994, ОГРН 1127746460896), федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ул. Новый Арбат, д. 32, Москва, 121099, ОГРН 1027700102858).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Тэсти" - Хаутов Д.К. (по доверенности от 21.10.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Тетцоева З.В. (по доверенности от 02.04.2021);

от Министерства здравоохранения Российской Федерации - Шустов А.Б. (по доверенности от 25.06.2021),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Жарков А.И. (по доверенности от 11.10.2021), Жог Т.А. (по доверенности от 21.12.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тэсти" (далее - общество "Тэсти") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.02.2021, принятого по результатам рассмотрения поступившего 02.11.2020 возражения на решение от 22.06.2020 об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России), федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России).

Заявитель оспаривает вывод Роспатента о том, что представленное им заключение Минздрава России от 06.09.2018 N 103 не соответствует абзацу 3 пункта 5 статьи 1522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату подачи заявки).

По мнению общества "Тэсти", представленное им заключение Минздрава России от 06.09.2018 N 103 содержит подтверждение того, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную природную питьевую лечебно-столовую воду "Нагутская-26", особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.

В отношении вопроса о не соответствии сведений об особых свойствах минеральной воды, приведенных в названном заключении Минздрава России, сведениям, содержащимся в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (далее - Государственный реестр наименований) в части уровня общей минерализации и массовой концентрации основных ионов, обществом "Тэсти" были представлены пояснения Минздрава России от 18.09.2019 N 17-5/11401 и экспертное решение ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России от 18.09.2019 N 18-09-2019/01, согласно которым данные отличия не существенны, находятся в пределах природных вариаций и не меняют квалификационную оценку минеральной воды.

Заявитель подчеркивает, что в данном случае заключение Минздрава России как уполномоченного органа является основным правоподтверждающим документом для решения вопроса о предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара, в этой связи отказ Роспатента в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара направлен на переоценку заключения и разъяснения Минздрава России.

Общество "Тэсти" полагает, что административный орган при рассмотрении заявки о предоставлении исключительного права на наименование места происхождения товара обязан руководствоваться заключением Минздрава России без права его переоценки.

Заявитель отмечает, что действующее законодательство предполагает, что в заключении уполномоченного органа должны содержаться сведения о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований; при этом законодательство не содержит указания на то, что такие свойства должны совпадать в абсолютных цифрах.

На основании изложенного заявитель считает, что, несмотря на некоторое отличие в химических показателях, особые свойства минеральной воды, указанные в заявке N 2018754090, соответствуют особым свойствам, указанным в Государственном реестре наименований в отношении минеральной воды "Нагутская", что подтверждается заключением Минздрава России от 06.09.20218 N 103 совместно с разъяснениями Минздрава России от 18.09.2019 N 17-5/11401.

Роспатент в представленном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Административный орган указывает, что в данном случае наличие в заключении Минздрава России от 06.09.2018 N 103 особых свойств, отличающихся от особых свойств, содержащихся в Государственном реестре наименований в отношении наименования места происхождения товара "Нагутская", свидетельствует о несоответствии заявки на предоставление права использования наименования места происхождения товара абзацу 3 пункта 5 статьи 1522 ГК РФ.

Показатели уровня минерализации, указанные в заявке N 2018754090, и приложенном к ней заключении Минздрава России, не совпадают с уровнем минерализации воды, для которой зарегистрировано наименование места происхождения товара, в части общей минерализации, содержания гидрокарбонатов, отличается также вкус воды.

Роспатент отмечает, что вопреки мнению заявителя, компетентным органом в сфере регулирования интеллектуальной собственности, в том числе уполномоченным оценивать правомерность предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара является Роспатент, а не Минздрав России.

Административный орган также указывает, что потребитель может быть введен в заблуждение, приобретая товар, маркированный обозначением "Нагутская", свойства (в том числе вкусовые) которого отличаются от особых свойств товара, для которого зарегистрировано наименование места происхождения товара минеральная вода "Нагутская". При этом согласно описанию в Государственном реестре наименований минеральная вода "Нагутская" применяется в лечебных целях, из чего следует, что ее свойства могут иметь особое значение для потребителя.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, просил отменить оспариваемое решение административного органа.

Представитель Роспатента против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители Минздрава России и ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России выступили с правовой позицией по делу.

В настоящем судебном заседании суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц приобщил к материалам дела отзыв ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России, согласно которому третье лицо полагает требования подлежащими удовлетворению. Учреждение настаивает на том, что выданное Минздравом России заключение от 06.09.2018 N 103 соответствует пункту 5 статьи 1522 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, наименование места происхождения товара "Нагутская" зарегистрировано 27.03.2003 с приоритетом по дате подачи заявки 25.12.2020 в отношении товара "минеральная вода" (свидетельство Российской Федерации N 61).

Наименование места происхождения товара "Нагутская" содержит следующее описание вида и особых свойств товара: "Минеральная вода "Нагутская" относится к маломинерализованным водам гидрокарбонатного натриевого состава со слабокислой (нейтральной) реакцией среды. Степень минерализации 3,8-6.8 г/л. Основной химический состав воды (мг/л): гидрокарбонаты 2500-4000; сульфаты 50-200; хлориды 250-400; кальций менее 100; магний менее 50; натрий+калий 1000-2000; кремневая кислота 20-50; диоксид углерода 400-1000. По органолептическим свойствам минеральная вода "Нагутская" представляет собой прозрачную бесцветную жидкость, без запаха, с углекислым вкусом. Минеральная вода "Нагутская" является лечебно-столовой водой, обладает комплексным влиянием на различные функциональные системы организма, и используется при различных заболеваниях органов пищеварения и обмена веществ".

Общество "Тэсти" 07.12.2018 обратилось в Роспатент с заявкой N 2018754090, в соответствии с которой испрашивало исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара минеральная вода "Нагутская" для товара "минеральная вода" из Нагутского месторождения минеральных вод (скважина N 26-н), Ставропольский край, Минераловодский район.

По результатам проведения экспертизы административный орган пришел к выводу, что заключение Минздрава России от 06.09.2018 N 103 и разъяснение Минздрава России от 18.09.2019 не подтверждают факт производства заявителем товара "минеральная вода" обладающего особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований:

в заключении Минздрава России от 06.09.2018 N 103 в массовой концентрации основных ионов минеральной воды приведено содержание (в ): гидрокарбонатов 2300-4000, хлоридов 200-650, сульфатов менее 150, натрий + калий 1000-3000, что не соответствует показателям в Государственном реестре наименований, где указано: гидрокарбонатов 2500-4000, хлоридов 250-400, сульфатов 50-200, натрий + калий 1000-2000;

в заключении Минздрава России от 06.09.2018 N 103 приведен показатель уровня общей минерализации минеральной воды: 4,0-7,0 , а в Государственном реестре наименований - 3,8-6,8 .

В связи с изложенным Роспатент указал, что заявленное обозначение не соответствует требованиям абзаца 3 пункта 5 статьи 1522 ГК РФ, что является основанием для отказа в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Заявитель не согласился с указанным решением и 02.11.2020 обратился в Роспатент с возражением, доводы которого аналогичны доводам поданного в суд заявления.

По результатам рассмотрения возражения Роспатентом 17.02.2021 принято решение об отказе в его удовлетворении, решение Роспатента от 22.06.2020 оставлено в силе.

Общество "Тэсти", не согласившись с решением Роспатента от 17.02.2021, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с вышеуказанными требованиями.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта обществом "Тэсти" соблюден, что не оспаривается Роспатентом и третьими лицами.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом), содержит отказ в удовлетворении поданного обществом возражения, затрагивает его права и законные интересы.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и никем не оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент. По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Аналогичным образом определяются подлежащие применению нормы законодательства при рассмотрении возражений на решения Роспатента об отказе в выдаче патента, предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты поступления заявки на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара (07.12.2018) правовой базой для оценки охраноспособности заявленного обозначения является ГК РФ в соответствующей редакции и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также по предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 697 (далее - Правила N 697).

На основании изложенного судебная коллегия отмечает, что Роспатентом верно определена правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения.

Оспариваемое решение Роспатента мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям абзаца 3 пункта 5 статьи 1522 ГК РФ: в заявке общества "Тэсти" и приложенном к ней заключении Минздрава России от 06.09.2018 N 103 приведены особые свойства минеральной воды, добываемой из скважины N 26-н, которые не совпадают с показателями минерализации воды, указанными в Государственном реестре наименований.

При рассмотрении заявления общества "Тэсти" судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1518 ГК РФ исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами.

Пунктом 5 статьи 1522 ГК РФ определено, что к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, находящегося на территории Российской Федерации, по инициативе заявителя прилагается заключение уполномоченного органа о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований.

Если указанное заключение не представлено заявителем, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности запрашивает это заключение или содержащиеся в нем сведения в уполномоченном органе.

Уполномоченный орган осуществляет контроль за сохранением особых свойств товара, в отношении которого зарегистрировано наименование места происхождения товара.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 30 Правил N 697, по заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара на основе сведений, содержащихся в заключении, указанном в абзаце третьем пункта 5 статьи 1522 ГК РФ, устанавливается подтверждение:

производства заявителем товара в границах географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, с приведенными описаниями таких границ;

соответствия особых свойств товара, производимого заявителем, особым свойствам, указанным в Государственном реестре наименований;

зависимости перечисленных особых свойств товара, производимого заявителем, от характерных для данного географического объекта природных условий и (или) людских факторов в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1516 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2004 N 481 "О перечне федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара" (действовавшим на дату подачи заявки) предусмотрено, что компетентным органом в выдаче заключений в отношении минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (в настоящее время Минздрав России).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.10.2011 N 1211н утвержден Административный регламент Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента основанием для отказа в выдаче заключения является установление того, что минеральная вода, производимая заявителем, не соответствует особым свойствам географического объекта, находящегося в границах Российской Федерации и/или наименование которого не соответствует наименованию места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что именно заключение Минздрава России является единственным допустимым доказательством наличия у товара особых свойств, указанных в Государственном реестре наименований (аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 300-ЭС17-14398). Именно данное доказательство подлежит учету административным органом при решении вопроса о предоставлении исключительного права на наименование места происхождения товара.

Схожей правовой позиции придерживался Роспатент в деле N СИП-784/2016, в котором административным органом было указано, что согласно пункту 5 статьи 1522 ГК РФ единственным допустимым доказательством утраты особых свойств является заключение Минздрава России.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией учтено, что из заключения Минздрава России от 06.09.2018 N 103, представленного обществом "Тэсти" в составе заявки на предоставление исключительного права на наименование места происхождения товара, следует, что названная организация производит минеральную природную питьевую лечебно-столовую воду "Нагутская-26", особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями. Минеральная вода "Нагутская-26" из скважины 26-н обладает химическим составом, свойственным водам Нагутского месторождения, имеет соответствующие установленным требованиям органолептические, токсикологические, радиохимические показатели.

При этом, как следует из пояснений Минздрава России от 18.09.2019 N 17-5/11401 и N 2-3232 в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 запроса ФИПС о соответствии сведений об особых свойствах минеральной воды, приведенных в заключении Минздрава России от 06.09.2018 N 103, сведениям содержащимся в Государственном реестре наименований в части уровня общей минерализации и массовой концентрации основных ионов, данные отличия не существенны, находятся в пределах природных вариаций и не меняют квалификационную оценку минеральной воды. Основания для внесения в заключение исправлений дополнений отсутствуют.

Судебной коллегией также приняты во внимание пояснения третьего лица, ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России о том, что материалы обоснования подтверждают сведения о соответствии особых свойств минеральной воды "Нагутская-26" из скважины N 26-н Нагутского месторождения природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения. Минеральная вода - особый товар, для которого понятие "готовая продукция" в отношении ее особых свойств всегда отождествляется с сырьем (нативной водой из скважины), поскольку главное для бутилированной природной минеральной воды - это сохранение исходного состава, на которое направлена и минимальная водоподготовка перед розливом. Само определение понятия "природная минеральная вода", как это прописано в пункте 7 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" (ТР ЕАЭС 044/2017) (далее - регламент), включает в качестве необходимой составляющей этого определения сохранение естественного химического состава воды. Идентификация готовой продукции природной минеральной воды, предусмотренная указанным регламентом, помимо соответствия информации, указанной в маркировке, дополнительно проводится путем сравнения показателей химического анализа идентифицируемой воды и показателей химического анализа природной минеральной воды из места водозабора такой воды (пункт 10 регламента). Именно поэтому определяющим в отношении наименования природной минеральной воды, как места происхождения товара, всегда являлась привязка к географическому расположению места добычи воды, поскольку именно место добычи определяет геолого-гидрогеологические особенности водозабора и соответствующие им особые свойства, как нативной воды, так и ее готовой продукции. Добыча минеральной воды, служащей основой для бутилированной воды "Нагутская-26", осуществляется из скважины N 26-н, расположенной вблизи железнодорожной станции Нагутская Минираловодского района Ставропольского края (лицензия на право пользования недрами СТВ 00541 МЭ) в пределах Нагутского месторождения минеральных вод и, таким образом, соответствует географическому принципу своего наименования. Кроме того, расхождение сведений, содержащихся в Государственном реестре наименований в части уровня общей минерализации и массовой концентрации основных ионов и в Заключении Минздрава, не существенны, находятся в пределах природных вариаций и не меняют квалификационную оценку минеральной воды.

Относительно вкуса минеральной воды представитель третьего лица пояснил, что "слабосодовый вкус" или "углекислый вкус", являются характерными для комплекса содержащихся в воде веществ. Следовательно, с учетом химического состава вышеуказанной воды, вода может иметь как слабосодовый вкус (содержание гидрокарбонатов 255 - 4000 ), так и углекислый вкус (содержание диоксида углерода 400 - 1000 ), при этом стоит отметить, что подавляющее большинство бутилированных природных минеральных питьевых лечебных и лечебно-столовых вод в процессе производства донасыщаются углекислотой (диоксидом углерода).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем представлено в материалы дела заключение Минздрава России от 06.09.2018 N 103, выданное на имя общества "Тэсти", согласно которому подтвержден факт соответствия минеральной природной питьевой воды из скважины 26-н особым свойствам, характерным для данного географического объекта, данное заключение является единственным допустимым доказательством наличия особых свойств товара, заключение не оспорено ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни в ином установленном законом порядке, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении заявителю исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара не соответствует пункту 3 статьи 1522 ГК РФ и нарушает права заявителя.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам признает оспариваемый ненормативный правовой акт (решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.02.2021) недействительным.

Судом по интеллектуальным правам на основании сведений Государственного реестра наименований дополнительно принято во внимание, что исключительное право на наименование места происхождения товара "Нагутская" предоставлено значительному количеству хозяйствующих субъектов, при этом в качестве места происхождения товаров указано "Нагутское месторождение минеральных вод (скважина 26-н)" (та же самая скважина, доступ к которой подтвердил заявитель). В связи с приведенными обстоятельствами суд предложит Роспатенту представить в материалы дела заключения уполномоченного органа, которые были приложены к заявкам на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара (по результатам рассмотрения которых выданы свидетельства на наименование места происхождения товара "Нагутская" N 61/1 - 61/16).

Во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2021 Роспатентом представлены копии заключений компетентного органа об особых свойствах товара, приложенных к заявкам на предоставление исключительно права на зарегистрированное наименование места происхождения товара N 61 "Нагутская":

заключение Минздрава России о химическом составе и бальнеологической ценности минеральной воды "Нагутская-26", добываемой из скважины N 26 Нагутского местонахождения и разливаемой открытым акционерным обществом "Минводыпищепродукт" (далее - заключение N 1). Исключительное право открытого акционерного общества "Минводыпищепродукт" удостоверяется свидетельством N 61/1;

заключение Минздрава России от 09.02.2007 N 92, выданное закрытому акционерному обществу "КВМ-Пластик" (далее - заключение N 2). Исключительное право закрытого акционерного общества "КВМ-Пластик" удостоверяется свидетельством N 61/2, срок действия истек 05.12.2016;

заключение Минздрава России от 28.09.2009 N 8, выданное обществу с ограниченной ответственностью "ЕССЕНТУКИ-АКВА" (далее - заключение N 3). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "ЕССЕНТУКИ-АКВА" удостоверяется свидетельством N 61/3, которое действует до 03.12.2030;

заключение Минздрава России от 23.09.2009 N 1, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Минерал групп" (далее - заключение N 4). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "Элита-Минерал групп" удостоверяется свидетельством N 61/4, которое действует до 12.10.2030;

заключение Минздрава России от 19.05.2011 N 52, выданное обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНОВСКАЯ" (далее - заключение N 5). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "СЛАВИНСКАЯ" удостоверяется свидетельством N 61/5, которое действует до 24.03.2021;

заключение Минздрава России от 17.06.2014 N 14, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Источники Кавказа" (далее - заключение N 6). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "Источники Кавказа" удостоверяется свидетельством N 61/6, которое действует до 22.05.2024;

заключение Минздрава России от 17.06.2014, выданное открытому акционерному обществу "Минеральные Воды Ставрополья" (далее - заключение N 7). Исключительное право открытого акционерного общества "Минеральные Воды Ставрополья" удостоверяется свидетельством N 61/7, которое действует до 30.05.2022;

заключение Минздрава России от 17.06.2014 N 15, выданное обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (далее - заключение N 8). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" удостоверяется свидетельством N 61/8, которое действует до 04.03.2024;

заключение Минздрава России от 16.03.2015 N 39, выданное обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - заключение N 9). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ВОДНАЯ КОМПАНИЯ" удостоверяется свидетельством N 61/9, которое действует до 26.01.2025;

заключение Минздрава России от 16.03.2015 N 38, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорский завод минеральных вод" (далее - заключение N 10). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский завод минеральных вод" удостоверяется свидетельством N 61/10, которое действует до 30.12.2004;

заключение Минздрава России от 24.06.2016 N 52, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Ессентукский пивзавод" (далее - заключение N 11). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский пивзавод" удостоверяется свидетельством N 61/11, которое действует до 24.03.2025;

заключение Минздрава России от 05.04.2017 N 64, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Источники Кавказа" (далее - заключение N 12). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "Источники Кавказа" удостоверяется свидетельством N 61/12, которое действует до 28.02.2027;

заключение Минздрава России от 05.06.2017 N 74, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Вайт" (далее - заключение N 13). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "Аква-Вайт" удостоверяется свидетельством N 61/13, которое действует до 12.09.2026;

заключение Минздрава России от 25.11.2019 N 156, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Рокадовские минеральные воды" (далее - заключение N 14). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "Рокадовские минеральные воды" удостоверяется свидетельством N 61/14, которое действует до 26.03.2030;

заключение Минздрава России от 25.11.2019 N 157, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" (далее - заключение N 15). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" удостоверяется свидетельством N 61/15, которое действует до 26.03.2030;

заключение Минздрава России от 20.11.2019 N 157, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Ессентукские Минеральные Воды+" (далее - заключение N 16). Исключительное право общества с ограниченной ответственностью "Ессентукские Минеральные Воды+" удостоверяется свидетельством N 61/16, которое действует до 09.12.2029.

Как следует из представленных заключений N 1-16, розлив минеральной питьевой лечебно-столовой воды "Нагутская-26" производится из скважины N 26-н Нагутского месторождения минеральных вод, расположенного на территории Ставропольского края.

Из текста оспариваемого ненормативного правового акта следует, что заявителем подтвержден доступ к минеральной питьевой лечебно-столовой воде "Нагутская-26" из скважины N 26-н Нагутского месторождения минеральных вод.

Для проверки доводов Роспатента о том, что указание в заключении Минздрава России от 06.09.2018 N 103 особых свойств, отличающихся от особых свойств, содержащихся в Государственном реестре наименований, свидетельствует о несоответствии заявленного обозначения абзацу третьему пункта 5 статьи 1522 ГК РФ, Суд по интеллектуальным правам провел анализ показателей минеральной воды, на основании которых административным органом были выданы свидетельства на наименование места происхождения товара "Нагутская" N 61/1 - 61/16. Результаты проведенного анализа сформированы судом в табличном виде.

Реестр	Степень минерализации 3,8-6,8 г/л	Гидрокарбонаты () 2500-4000	Сульфаты () 50-200	Хлориды (Cl) 250-400	Кальций (CA) Менее 100	Магний (Mg) Менее 50	Натрий+Калий (Na+K) 1000-2000	Кремневая кислота 20-50	Диоксид углерода () 400-1000	Вкус углекислый
заключение N 1	3,8-6,8 г/л	2500-4000	50-200	250-400	Менее 100	Менее 50	1000-2000	20-50	400-1000	Углекислый вкус
заключение N 2		2300-4300	50-250	150-600	Менее 100	Менее 50	1000-2000		300-1000
заключение N 3	3,8-7,5 г/л	2300-4300	50-250	150-600	Менее 100	Менее 100	1000-2000	40-50		Кислая и слабосодовая
заключение N 4	3,8-7,5 г/л	2300-4300	Менее 150	200-650	Менее 100	Менее 50	1000-2000	40-50	500-800	Кислый и слабосолоноватый
заключение N 5	3,8-7,5 г/л	2300-4000	Менее 150	200-650	Менее 100	Менее 50	1000-2000	40-50	500-800	Кислый и слабо-содовый
заключение N 6	4,0-7,0 г/куб. дм	2300-4000	Менее 150	200-650	Менее 100	Менее 50	1000-3000	40-50	500-800	Кислый и слабо-солоноватый
заключение N 7	4,0-7,0 г/куб. дм	2300-4000	Менее 150	200-650	Менее 100	Менее 50	1000-3000	40-50	500-800	Кислый и слабо-солоноватый
заключение N 8	4,0-7,0 г/куб. дм	2300-4000	Менее 150	200-650	Менее 100	Менее 50	1000-3000	40-50	500-800	Кислый и слабо-солоноватый
заключение N 9	4,0-7,0 г/куб. дм	2300-4000	Менее 150	200-650	Менее 100	Менее 50	1000-3000	40-50	500-800	Слабо-солоноватый
заключение N 10	4,0-7,0 г/куб. дм	2300-4000	Менее 150	200-650	Менее 100	Менее 50	1000-3000	40-50	500-800	Слабо-солоноватый
заключение N 11	4,0-7,0 г/куб. дм	2300-4000	Менее 150	200-650	Менее 100	Менее 50	1000-3000	40-50	500-800	Слабо-солоноватый
заключение N 12	4,0-7,0 г/куб. дм	2300-4000	Менее 150	200-650	Менее 100	Менее 50	1000-3000	68,11	500-800	Слабо-солоноватый
заключение N 13	4,0-7,0 г/куб. дм	2300-4000	Менее 150	200-650	Менее 100	Менее 50	1000-3000	68,11	500-800	Слабо-солоноватый
заключение N 14	5,1 г/куб. дм	3234	56,8	326,8	35,2	9,6	1412	46	586	Углекисло-содовый
заключение N 15	5,122 г/куб. дм	3221,9	68,7	315,6	39,4	9,1	1402,7	43,4	586	Углекисло-содовый
заключение N 16	5,122 г/куб. дм	3221,9	68,7	315,6	39,4	9,1	1402,7	43,4	586	Углекисло-содовый

Курсивом в таблице выделены параметры минеральной воды, которые отличаются от содержащихся в Государственном реестре наименований.

Как следует из заключения Минздрава России от 06.09.2019 N 103, минеральная вода, добываемая из скважины N 26-н обществом "Тэсти", характеризуется следующими показателями:

1) Уровень минерализации 4,0-7,0 г/куб.дм;

2) Гидрокарбонаты 2300-4000;

3) Сульфаты менее 150;

4) Хлориды 200-650;

5) Кальций менее 100;

6) Магний менее 50;

7) Натрий+Калий 1000-3000;

8) Кремневая кислота 45;

9) Диоксид углерода 500-800;

10) Вкус слабосодовый.

Из оспариваемого решения Роспатента следует, что административным органом выявлено несоответствие особых свойств воды, указанных в заявке общества "Тэсти", по показателю общей минерализации минеральной воды, а также таким элементом как: гидрокарбонаты; хлориды; сульфаты, натрий+калий. В отзыве отмечается также несоответствие вкуса минеральной воды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что по своим показателям минеральная вода, добываемая обществом "Тэсти", соответствует характеристикам воды, поименованным в заключениях N 6-13, на основании которых было предоставлено исключительное право на наименование "Нагутская".

Таким образом, применительно к аналогичным правовым ситуациям Роспатент выразил противоположные правовые позиции, отказав заявителю в предоставлении исключительного права на наименование места нахождения товара с такими же характеристиками, по которым ранее такое право многократно предоставлял.

Вместе с тем органы государственной власти обязаны осуществлять возложенные на них функции с учетом принципа защиты законных ожиданий. Предсказуемость поведения государственного органа, обладающего властными полномочиями, является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа правовой определенности и способствующих формированию у участников правоотношений доверия к закону и действиям государства.

При выборе способа восстановления нарушенных прав заявителя судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 138 постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения административного органа, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда.

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено наличие существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения, которые могут быть устранены только при их повторном рассмотрении, судебная коллегия в качестве восстановительной меры считает возможным обязать Роспатент предоставить обществу "Тэсти" исключительное право на наименование места происхождения товара минеральная вода "Нагутская".

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление общества "Тэсти" удовлетворено, понесенные ей судебные расходы подлежат возмещению за счет Роспатента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Тэсти" удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.02.2021, принятое по результатам рассмотрения поступившего 02.11.2020 возражения на решение от 22.06.2020 об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара как не соответствующее пункту 5 статьи 1522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Тэсти" исключительное право на наименование места происхождения товара минеральная вода "Нагутская-26".

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэсти" (ОГРН 1022603425855) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Ерин