Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18650 по делу N А35-12481/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2021 по делу N А35-12481/2019,
по иску предпринимателя к Администрации города Курска (далее - администрация) о признании права собственности,
установил:
предприниматель обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 46:29:101042:2350, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, пл. Привокзальная, в районе дома N 1 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2021, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель указал на возникновение у него права собственности на указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 05.07.2004, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Курск", а также на невозможность зарегистрировать спорный объект в установленном законом порядке.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 12, 209, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 51, 55, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия правовых основной для удовлетворения иска ввиду непредставления истцом доказательств, являющихся основанием для признания права собственности на спорный объект.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что земельный участок, на котором расположен объект предоставлялся в аренду по договору для эксплуатации двух временных торговых павильонов и содержания остановки городского транспорта, размещение которых осуществлено по процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; доказательств получения предусмотренной действующим законодательством на момент строительства (реконструкции) объекта разрешительной документации и отведения в установленном порядке земельного участка для строительства объекта недвижимости не представлено; принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А35-7755/2014, которыми признан правомерным отказ администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального стро
