Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19259 по делу N А76-15962/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Романовского Дмитрия Валерьевича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021 по делу N А76-15962/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диагност-Авто" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Кувшинова Игоря Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем четвёртым пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия установленных законом оснований для отстранения арбитражного управляющего Кувшинова И.С. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с недоказанностью нарушения им требований законодательства о банкротстве, прав и законных интересов должника и его кредиторов, причинения им вреда.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Романовскому Дмитрию Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19259 по делу N А76-15962/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1429/2023
13.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4481/2021
23.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1354/2021
14.06.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6735/19
07.05.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-15962/18
26.02.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18623/18
25.01.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18622/18
29.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13430/18
30.07.2018 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-15962/18