Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 309-ЭС20-20346 по делу N А60-17324/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 по делу N А60-17324/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гермес Плаза-Сервис" (далее - общество) о распределении 90 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Морозова Александра Владимировича (далее - предприниматель) о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2021, заявление удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды, установив факт несения обществом судебных расходов, учитывая характер и категорию спора, уровень сложности дела, объем выполненной работы, принципы разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, соблюдения баланса интересов сторон, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 21.01.2016"
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Морозова Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 309-ЭС20-20346 по делу N А60-17324/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1522/19
14.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15518/18
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1522/19
08.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15518/18
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1522/19
24.12.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-15518/18
27.08.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-17324/18