Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 308-ЭС21-5088 по делу N А15-350/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 308-ЭС21-5088 по делу N А15-350/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОМАШ" (Ростовская обл.; далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2021 по делу N А15-350/2020 Арбитражного суда Республики Дагестан, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов,

при участии в деле в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью "НПП "Электромаш" (Республика Дагестан),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, заявление удовлетворено частично; с ответчика в пользу общества взыскано 211 780 рублей в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, ^{части 1 статьи 29111} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на неверное применение норм права, а также на то, что ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, установлен не был.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова