Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 307-ЭС21-20008 по делу N А56-114698/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева Лигал" (правопреемник индивидуального предпринимателя Гонченко Виктора Петровича) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020 по делу N А56-114698/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гонченко Виктора Петровича к акционерному обществу "Ленстройтрест" о взыскании 239 471 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 N 17А/Гтч1-3-2016 за период с 31.12.2016 по 26.04.2017,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЛСТ Гатчина",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Нева Лигал" (далее - общество Нева Лигал") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 67.3, 309, 322, 1005, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика, не являющегося застройщиком жилого дома, к солидарной ответственности, поскольку такая ответственность не установлена действующим законодательством, договором долевого участия, а также заключенным ответчиком и общество
