Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19615 по делу N А40-49297/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19615 по делу N А40-49297/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 по делу N А40-49297/2020,

установил:

открытое акционерное общество "Национальный институт авиационных технологий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Инспекция), выразившегося в неосуществлении комплекса мер по пресечению незаконного использования земельного участка и сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений - производственного и складского ангара и пристройки к капитальному зданию, расположенному по адресу: Москва, ул. Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, и обязании Инспекции осуществить снос (демонтаж) данных объектов в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.08.2020 удовлетворил заявленные Обществом требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.03.2021 решение отменил и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2021 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Инспекции на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Положением об Инспекции, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (далее - Положение), Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дел N 2а-197/2017, N 2-1446/2019, пришел к выводу об обоснованности требований Общества.

Суд исходил из следующего: в силу Положения Инспекция наделена полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также осуществлению контроля за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков и обеспечению в установленном Правительством Москвы порядке выполнения мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сносу самовольных построек, освобождению земельных участков; следовательно, Инспекция незаконно бездействовала, не осуществив комплекс мер по пресечению незаконного использования спорного земельного участка и сносу (демонтажа) самовольно возведенных на нем третьими лицами строений, поэтому должна устранить допущенное нарушение и снести (демонтировать) эти строения; наличие на спорном участке самовольно возведенных третьими лицами объектов препятствует Обществу оформить правоустанавливающие документы на участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Следует отметить, что Инспекция после осуществления сноса самовольно возведенных строений на спорном участке вправе предъявить к лицам, осуществившим их незаконное строительство, требование о взыскании расходов по сносу строений.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело N А40-49297/2020 из Арбитражного суда города Москвы не истребовано, Инспекции отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Инспекции о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева