Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18657 по делу N А40-126767/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18657 по делу N А40-126767/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу негосударственного общеобразовательного частного учреждения "Преображенская школа" и общества с ограниченной ответственностью "Семейный клуб "Фонарик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-126767/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 по тому же делу,

установил:

негосударственное общеобразовательное частное учреждение "Преображенская школа" (далее - школа) и общество с ограниченной ответственностью "Семейный клуб "Фонарик" (далее - клуб) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным одностороннего отказа департамента от исполнения договора аренды, признании договора аренды действующим, о замене арендатора (региональной общественной организации "Московское купеческое общество") (далее - общество) на нового арендатора - школу.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Школа и клуб обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что в нарушение условий договора аренды общество не только не уведомило департамент о ликвидации организации, что являлось основанием для расторжения договора, но и заключило без согласия арендодателя договор о переуступке прав аренды, принимая во внимание, что истцы сторонами спорного договора не являются, признав односторонний отказ департамента от исполнения договора аренды законным, руководствуясь статьями 12, 615, пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 АПК РФ, суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы негосударственного общеобразовательного частного учреждения "Преображенская школа" и общества с ограниченной ответственностью "Семейный клуб "Фонарик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов