Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18513 (1-6) по делу N А40-92521/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы Голубевой Ирины Александровны, Сайфутдинова Рашида Мударисовича, Харитоновой Марины Михайловны, компании Kilonteso Holdings LTD, обществ с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест" и "Роллер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу N А40-92521/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ассистент" (далее - должник),
по обособленному спору о привлечении Голубевой И.А., Сайфутдинова Р.М., Харитоновой М.М., компании Kilonteso Holdings LTD, обществ "Ресурсинвест" и "Роллер" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них 1 557 153 427,58 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.02.2021 и округа от 15.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из того, что в результате действий ответчиков (в том числе в форме соучастия) стало невозможным удовлетворить требования кредиторов, в частности, по причине неоднократного взыскания с должника недоимки по налогам и привлечения его к налоговой ответственности, что в итоге привело к банкротству.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18513 (1-6) по делу N А40-92521/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8014/2023
13.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17977/20
22.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17977/20
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38563/2022
14.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29223/2022
24.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23459/2022
20.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17977/20
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9942/2022
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17977/20
22.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65722/2021
10.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17977/20
03.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65721/2021
13.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56703/2021
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17977/20
01.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17977/20
01.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71467/20
27.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69638/20
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17977/20
18.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30584/20
18.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92521/16
04.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32621/19
15.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92521/16
26.08.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-92521/16