Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-56703/21 по делу N А40-92521/2016

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-92521/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ресурсинвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-92521/16, вынесенное судьей Беловой И.А.,

об удовлетворении заявления УФНС России по Тульской области о принятии обеспечительных мер, запретите Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) осуществлять регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Ресурсинвест" (ИНН 5030078780): - Административно-складской комплекс 15 386 кв.м., назначение: нежилое здание, 4-этажный, г. Москва, п. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, пр. Институтский, д. 25, кадастровый номер 50:21:0120202:1264; - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-складского комплекса, адрес объекта: г. Москва, п. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, пр. Институтский, д. 25, кадастровый номер 50:21:0120203:920; - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-складского комплекса, адрес объекта: г. Москва, п. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, пр. Институтский, д. 25, кадастровый номер 50:21:0120203:919. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АССИСТЕНТ"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ресурсинвест"- Шавыкина И.В. дов.от 24.08.2021

от ФНС РОССИИ- Долгов С.Ю. дов.от 26.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2016 года ООО "АССИСТЕНТ" (ОГРН 1067759609719, ИНН 7729561279) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Оксана Викторовна, ИНН 380401989535, почтовый адрес: 193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 11, к. 1, а/я 3). Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 г. N 162.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по обязательствам ООО "Ассистент" привлечены к субсидиарной ответственности Сайфутдинов P.M., Харитонова М.М., Голубева И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер", взыскано солидарно с Сайфутдинова P.M., Харитоновой М.М., Голубевой И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер" в пользу ООО "Ассистент" 1 557 153 427,58 рублей.

УФНС России по Тульской области обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Ресурсинвест".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 удовлетворено заявление УФНС России по Тульской области о принятии обеспечительных мер; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) осуществлять регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Ресурсинвест" (ИНН 5030078780):

* Административно-складской комплекс 15 386 кв.м., назначение: нежилое здание, 4-этажный, г. Москва, п. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, пр. Институтский, д. 25, кадастровый номер 50:21:0120202:1264;

* Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-складского комплекса, адрес объекта: г. Москва, п. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, пр. Институтский, д. 25, кадастровый номер 50:21:0120203:920;

* Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-складского комплекса, адрес объекта: г. Москва, п. Мосрентген, пос. завода Мосрентген, пр. Институтский, д. 25, кадастровый номер 50:21:0120203:919.

* Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Ресурсинвест" обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в отношении в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Ассистент", 000 "Роллер" и заявление ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по обязательствам ООО "Ассистент" привлечены к субсидиарной ответственности Сайфутдинов P.M., Харитонова М.М., Голубева И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер", взыскано солидарно с Сайфутдинова P.M., Харитоновой М.М., Голубевой И.А., ООО "Дискурс", ООО "Ресурсинвест", ООО "Роллер" в пользу ООО "Ассистент" 1 557 153 427,58 рублей.

15.07.2021 УФНС России по Тульской области обратилось о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Ресурсинвест" (ответчик по спору о субсидиарной ответственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В силу с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (статьи 10, 189.23 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Из заявления УФНС России по Тульской области о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Ресурсинвест" (ответчик по спору о субсидиарной ответственности) следует, что в качестве основания заявитель ссылается на принятие 25.02.2021 в рамках дела о банкротстве ответчика собранием кредиторов решения о порядке, сроков и условий продажи имущества. Также, заявитель указывает на то, что в соответствии со вступившими в силу судебными актами по делам N N А41-9263/2018, А41-45828/2017, А40-158446/2016 установлено вхождение ООО "Ассистент", ООО "ТД "Электроника", 000 "Домотека", ООО "Технорадуга", ООО "НПО "Технопарк", ООО "Товары будущего", ООО "Дискурс" и ООО "Ресурсинвест" в одну группу компаний Делта, подконтрольную Голубевой И.А. А рамках дела N А41-45828/2017 арбитражным судом установлено, что Kilonteso Holdings LTD является аффилированной к Голубевой И.А. организацией. Согласно объявлению конкурсного управляющего ООО "Ресурсинвест" о проведении торгов, размещенного на ЕФРСБ 05.04.2021, к реализации предлагаются следующие объекты: Лот N1 - Административно-складской комплекс 15 386 кв.м., назначение: нежилое здание, 4-этажный, г. Москва, п. "Мосрентген", пос. завода Мосрентген, пр. Институтский, д. 25; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-складского комплекса, адрес объекта: г. Москва, п. "Мосрентген", пос. завода Мосрентген, пр. Институтский, д. 25, кад. номер 50:21:0120203:920; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-складского комплекса, адрес объекта: г. Москва, п. "Мосрентген", пос. завода Мосрентген, пр. Институтский, д. 25, кад. номер 50:21:0120203:919, начальная цена 440 000 000,00 руб. При этом в отношении административно-складского комплекса конкурсный управляющий указывает, что организованный отдельный въезд транспорта (ворота) и охрана отсутствуют, территория АСК не огорожена, собственных подъездных путей нет, пространство для маневрирования большегрузного транспорта отсутствует, зона погрузки/разгрузки ограничена, требуется установление на договорных условиях права прохода/проезда с собственником соседнего земельного участка. Согласно отчету об оценке имущества от 25.02.2021 N 33-21 /Н, т.е. составлено в день собрания кредиторов, на котором были приняты спорные решения, оценены 7 объектов недвижимости, расположенных по одному адресу п. Мосрентген, г. Москва, в том числе и подлежащий реализации объекты, оценка проводилась совокупности объектов, а не разрозненными лотами. Тогда как, иные объекты в настоящее время находятся в споре в рамках дела о банкротстве ООО "Дискурс" (N А40-201077/2015), также привлеченного к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела.

По мнению налогового органа, реализация административно-складского комплекса 15 386 кв.м. без учета иных объектов, входящих в единый комплекс, расположенные в п. Мосрентген, неизбежно повлечет снижение цены данного имущества, а также иных административно-складских комплексов. А в условиях привлечения ООО "Ресурсинвест" и ООО "Дискурс" к субсидиарной ответственности и при наличии нерассмотренных требований о включении в реестр требований кредиторов, проведение аффилированным лицом собрания кредиторов с повесткой дня по установлению условий торгов без учета мнения уполномоченного органа вызвано исключительно в целях обеспечения благоприятных условий для реализации конкурсной массы по заниженной стоимости.

Уполномоченный орган в своем заявлении просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) осуществлять регистрационные действия и запрета самостоятельного отчуждения в отношении, принадлежащих на праве собственности ООО "Ресурсинвест" (ИНН 5030078780) объекты недвижимости, с кадастровыми номерами 50:21:0120202:1264; 50:21:0120203:920; 50:21:0120203:919.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004, закон требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая заявленные налоговым органом обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что при наложении ареста на имущество ООО "Ресурсинвест", имущество не будет подлежать изъятию у данного общества, а будет ограничено лишь правомочие распоряжения данным имуществом.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного материального ущерба, выраженного в неполучении суммы в размере 1 557 153 427,58 рублей, поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, тогда как в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

С выводами суда первой инстанции, апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017 по делу N А41-49403/2017 в отношении ООО "Ресурсинвест" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 по делу N А41-49403/17 принято к производству заявление ФНС России о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2018 производство по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-49403/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФНС России о привлечении ООО "Ресурсинвест" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ассистент" в рамках дела N А40-92521/2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-49403/2017 ООО "Ресурсинвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дайнеко А.Л.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 конкурсным управляющим ООО "Ресурсинвест" утверждена Пятовская Ю.С.

Таким образом, на момент привлечения ООО "Ресурсинвест" к субсидиарной ответственности, Общество находилось в процедуре конкурсного производства.

В силу положений статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, за исключением случаев, перечисленных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому правило абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве о недопустимости наложения новых арестов на имущество должника после открытия конкурсного производства не распространяется на случаи рассмотрения вне рамок дела о банкротстве споров, касающихся защиты владения или принадлежности такого имущества. Иной подход существенно затруднил бы возможность защиты прав и законных интересов лиц, оспаривающих принадлежность должнику соответствующего имущества и (или) законность его владения.

Между тем в случаях, когда рассматриваемый вне рамок дела о банкротстве спор не касается защиты владения или принадлежности имущества, принятие обеспечительных мер после открытия в отношении должника конкурсного производства вне рамок дела о банкротстве, невозможно.

В рассматриваемом случае, спор в рамках которого в конкурсную массу должника наряду с иными ответчиками взысканы денежные средства в порядке субсидиарной ответственности, в том числе и с ответчика - банкрота, спор не касается защиты владения или принадлежности имущества, в отношении которого заявлено о принятии обеспечительных мер.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2011 N 1-П указал, что во взаимосвязи со статьей 126 Закона о банкротстве обеспечительные меры по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, вне рамок дела о банкротстве.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению, неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, в деле о банкротстве ООО "Ресурсинвест", ФНС России обращалось с ходатайством о запрете конкурсному управляющему распоряжение тем же имуществом, о запрете распоряжения которым Уполномоченный орган просил в настоящем деле, в удовлетворении которого отказано Определением от 29.04.2021 (оставлено без изменения постановлением от 27.07.2021).

Также в деле о банкротстве ООО "Ресурсинвест", ФНС России заявляло о запрете проведения собрания кредиторов по утверждению положения о продаже этого имущества ООО "Ресурсинвест", в применении обеспечительных мер отказано определением от 19.03.2021, оставленное без изменения Постановлением от 27.05.2021.

В рассматриваемом случае, доводы налогового органа, аналогичны доводам, заявленным при обращении с ходатайствами в рамках дела ООО "Ресурсинвест", и по сути выражают несогласие с порядком продажи имущества указанного ответчика, находящегося в процедуре конкурсного производства.

Ссылка налогового органа в отзыве на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу N А40-201077/2015 апелляционным судом не может быть признана обоснованной, поскольку судебный акт принят в отношении вопроса обеспечительных в рамках оспаривания сделки и в отношении объекта, являющегося предметом такой сделки.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства УФНС России по Тульской области о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-92521/16 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства УФНС России по Тульской области о принятии обеспечительных мер.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева