Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2023 г. N Ф10-4638/23 по делу N А83-25239/2021

г.Калуга

10 октября 2023 г.

Дело N А83-25239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Гнездовского С.Э.
Судей	Андреева А.В.
	Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Е.А., при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: от иных лиц, участвующих в деле: Вакурова О.С. - представитель по доверенности от 11.01.2023 (явилась в Арбитражный суд города Москвы); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А83-25239/2021,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Гагауз Дмитрия Федоровича 04.05.2023 ООО "Компания "Планета Вин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым заявления ООО "Компания "Планета Вин" о включении требований в реестр требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2023 (судья Авшарян М.А.) заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, запрещено проводить собрание кредиторов должника Гагауз Д.Ф. по второму вопросу "Определение кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий" до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым заявления ООО "Компания "Планета Вин" о включении денежных требований в размере 168 726 312,33 рублей в реестр требований кредиторов Гагауз Д.Ф., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 (судьи: Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, акционерное общество Коммерческий банк "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Планета Вин" (ИНН 7714554462) о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебный акты приняты без учета положений п. 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного 29.01.2020". Оспаривает выводы судов о том, что требования кредитора ООО "Компания "Планета Вин" в размере 168 726 312,33 руб. (с учетом уточнения 92 982 455,20 руб.) являются существенными по отношению к общей сумме требований иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника и непринятие обеспечительных мер лишит кредитора возможности голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов. Считает, что нерассмотренное требование кредитора (ООО "Компания "Планета Вин"), в случае признания его арбитражным судом обоснованным, заведомо не может повлиять на принятие решений собранием кредиторов должника (Гагауза Д.Ф. в части выбора саморегулируемой организации, арбитражного управляющего) и, как следствие, не приведет к нарушению баланса интересов иных конкурсных кредиторов, требования которых уже включены в реестр.

Отзывов на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, не представили.

Поскольку против выводов судов об отказе в удовлетворении части заявления о принятии обеспечительных мер возражений не заявлено, в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.08.2022 (резолютивная часть объявлена 22.08.2022) заявление АО КБ "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании Гагауз Дмитрия Федоровича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена реструктуризация долгов, утвержден финансовый управляющий.

07.04.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о созыве на 10.05.2023 собрания кредиторов, в том числе по вопросу определения кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден новый финансовый управляющий.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования в размере, троекратно превышающим требования инициирующего кредитора (АКБ "УНИФИН"), не рассмотрены, проведение собрания кредиторов без участия всех кредиторов нарушит права этих кредиторов и не обеспечит баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, ООО "Компания "Планета Вин" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым заявления ООО "Компания "Планета Вин" о включении требований в реестр требований.

Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 12, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", пришли к выводу о наличии правовых оснований принятия обеспечительных мер в части запрета проводить собрание кредиторов должника Гагауз Д.Ф. по второму вопросу "Определение кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий" до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым заявления ООО "Компания "Планета Вин" о включении денежных требований в размере 168 726 312,33 рублей в реестр требований кредиторов Гагауз Д.Ф., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексов, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из указанных норм, а также положений ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что заявитель должен обосновать ходатайство, указать обеспечительную меру, которую он просит применить, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В п. 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 указанного кодекса), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В соответствии с п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Из вышеизложенного следует, что принятие в рамках дела о банкротстве обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии реструктуризации долгов гражданина.

В силу ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, содержится в п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В настоящем случае 07.04.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о созыве на 10.05.2023 собрания кредиторов, в том числе по вопросу определения кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден новый финансовый управляющий, пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры в виде запрета проводить собрание кредиторов по данному вопросу направлены на сохранение существующих отношений (status quo) между сторонами и предотвращение конкуренции решений собраний кредиторов по одному и тому же вопросу о выборе кандидатуры финансового управляющего.

Судом установлено, что требования КБ "Универсальные финансы" (АО) включены в реестр требований кредиторов Гагауз Д.Ф. в размере 39 495 191,00 рублей, из них: 20 266 788,39 рублей основного долга, 19 228 403,11 рублей задолженность по процентам.

Из электронных материалов дела (сервис "Картотека арбитражных дел") следует, что 25.11.2022 ООО "Компания "Планета Вин" (ИНН: 7714554462) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Гагауз Д.Ф. в размере 168 726 312,33 руб. Указанное заявление принято к рассмотрению. Кроме того, на рассмотрении суда первой инстанции находятся требования иных кредиторов: ООО "Компания "Планета Вин" на сумму 168 726 312,00 рублей, Алексеюк Н.А. в размере 129 774 765,00 рублей, Девкин В.Ю. на сумму 113 500 000,00 рублей, ООО "Магнитар" на сумму 9 694 689,00 рублей, Лебедев Ю.Е. на сумму 81 848 812,00 рублей.

Собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО было созвано по инициативе кредитора АО КБ "Универсальные финансы".

При изложенных обстоятельствах, принятые судами первой и апелляционной инстанций обеспечительные меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, а также исключают возможность ущемления прав и законных интересов кредиторов в части реализации права голосования на собрании кредиторов до рассмотрения судом требования иных кредиторов, в том числе ООО "Компания "Планета Вин" о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ряд кредиторов, предъявивших требования, являются аффилированными по отношению к должнику лицами, в связи с чем не вправе голосовать на собрании кредиторов по вопросу избрания саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению в рамках соответствующих обособленных споров об установлении требований кредиторов к должнику, решении вопроса об избрании кандидатуры финансового управляющего или СРО. При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суды не вправе предрешать наличие или отсутствие данного обстоятельства.

В части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер судебные акты не обжалуются, в связи с чем соответствующие выводы судов не проверяются кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного выше, доводы настоящей кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии у суда округа процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А83-25239/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова