Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2023 г. N Ф10-2932/21 по делу N А54-4485/2018

г.Калуга

11 октября 2023 г.

Дело N А54-4485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гнездовского С.Э. Звягольской Е.С.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от Ярлыкова А.Ю.: от иных лиц, участвующих в деле:	Требунских С.В. - представитель (дов. 01.03.2023); явился лчино; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу финансового управляющего Кузьминова Олега Ульяновича Овсяницкой Надежды Сергеевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А54-4485/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Кузьминова Олега Ульяновича 08.09.2022 от финансового управляющего Овсяницкой Надежды Сергеевны поступило заявление об отмене плана реструктуризации долгов Кузьминова О.У. и введении процедуры реализации его имущества.

Кроме того, 12.08.2022 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступило заявление об отмене плана реструктуризации долгов ИП Кузьминова О.У., и введения процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Криворотько А.М.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы, финансового управляющего об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, и введения процедуры реализации имущества. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023 (судья Ветлужских Е.А.) заявления уполномоченного органа и финансового управляющего должника Овсяницкой Н.С. об отмене плана реструктуризации долгов ИП Кузьминова О.У. и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 (судьи: Мосина Е.В., судей Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий должника Овсяницкая Н.С. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не учли, что утверждение плана реструктуризации, предусматривающего удовлетворение только требований кредиторов, включенных в реестр без учета всех известных на тот момент кредиторов должника, не соответствует требованиям Закона о банкротстве. На дату рассмотрения требования заявителя по делу должник обладал финансовой возможностью для погашения требований кредиторов, однако в ходе исполнения плана и вопреки последнему, должником производится приоритетное погашение требований дружественных кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя и конкурсный кредитор Ярлыков А.Ю. поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Срослов Евгений Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кузьминова О.У.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2019 Кузьминов О.У. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Криворотько А.М.

Финансовым управляющим должника Криворотько А.М. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, протокол первого собрания должника и ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и признании Кузьминова О.У. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В рамках рассмотрения отчета финансового управляющего должником заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, заявление удовлетворено, утвержден план реструктуризации долгов (уточненный, скорректированный по состоянию на 11.02.2021) ИП Кузьминова О.У.

План реструктуризации долгов ИП Кузьминова О.У., предусматривал срок погашения задолженности согласно графику, в 22 месяца (с 06.03.2021 по 06.12.2022) перед всеми кредиторами должника - Ярлыковым А.Ю., Срословым Е.Е., Пылаевым Е.Н., ФНС России и Забавиным Р.Н.

В отношении каждого из кредиторов представлен график погашения задолженности с указанием суммы платежа.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2021 арбитражный управляющий Криворотько А.М. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2022 финансовым управляющим имуществом ИП Кузьминова О.У. утверждена Овсяницкая Н.С.

Ссылаясь на недостоверность сведений, содержащихся в плане реструктуризации долгов, финансовый управляющий Овсяницкая Н.С. обратилась с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене плана реструктуризации, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что отсутствие в списках кредиторов должника кредитора - Администрации города Рязани, не может служить доказательством злоупотребления должника своими правами, и автоматически влечь отмену плана реструктуризации долгов или ухудшать положение кредиторов. При этом согласно представленным в материалы дела документам, у должника имеется имущество в объеме, достаточном для погашения требований кредиторов, в том числе, и не включенных в план реструктуризации. Обратного в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлено и не оспаривается.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае:

- наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;-

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

Пункт 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном Законом о банкротстве. Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве, в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

В настоящем случае арбитражные суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 213.14, 213.19, 213.23, указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того, что Администрация города Рязани и иные кредиторы не реализовали свое право на установление требований в реестре требований кредиторов до утверждения плана реструктуризации долгов, а также в связи с отсутствием доказательств неисполнения плана реструктуризации долгов в отношении кредиторов, требования которых включены в указанный план, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы финансового управляющего Овсяницкой Н.С. о необходимости отмены плана реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества Кузьминова О.У. обоснованно отклонены арбитражными судами, как неподтвержденные доказательствами того, что процедура реализации имущества позволит удовлетворить требования кредиторов в большем объеме, чем реализация плана реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный суд кассационной инстанции, также принимает во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения настоящей кассационной жалобы Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение от 01.09.2023 о завершении процедуры реструктуризации долгов в отношении ИП Кузьминова О.У.

Ссылка финансового управляющего Овсяницкой Н.С. на наличие в плане реструктуризации долгов недостоверных сведений не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения ее ходатайства.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А54-4485/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

С.Э. Гнездовский Е.С. Звягольская