Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2023 г. N Ф10-3879/23 по делу N А08-1861/2022

г.Калуга

12 октября 2023 г.

Дело N А08-1861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гнездовского С.Э. Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А08-1861/2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Макарова Джемала Германовича акционерный коммерческой банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 279 321,97 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2023 (судья Бутылин Е.В.) (с учетом определения от 27.01.2023 об исправлении опечатки) требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 532 093,39 руб., из которых признано подлежащим включению в третью очередь реестра требование 43 379,00 руб. суммы основного долга, 179 173,78 руб. процентов и 4 293,00 руб. расходов по уплате госпошлины. Отдельно в реестре требований кредиторов учтено и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 305 247,61 руб. неустойки.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 (судьи: Орехова Т.И., Потапова Т.Б., Ботвинников В.В.) вынесенное по делу определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении заявления о признании требования обоснованным и включении его в реестр арбитражные суды первой и апелляционной инстанции не рассмотрели вопрос о включении в реестр суммы задолженности по расходам на уплату государственной пошлины в размере 4 293 руб.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Макаровым Д.Г. заключен кредитный договор N 952-37280152-810/13ф от 25.10.2013, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику денежные средства в размере 45 000 руб.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом не исполнены.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.10.2018 по делу N 2-3755/2018 с Макарова Д.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 в размере 154 655, 48 руб., в том числе: 43 379 руб. основного долга, 96 276, 48 руб. процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. штрафных санкций, и расходов по уплате госпошлины в размере 4 293 руб.

Решение вступило в законную силу.

В дальнейшем кредитором произведено доначисление процентов за пользование кредитными средствами, неустойки и штрафных санкций. Согласно представленному кредитором расчету за должником числится задолженность в общем размере 3 279 321,97 руб., из которых: 43 379 руб. основного долга, 179 173,78 руб. процентов, 3 052 476,19 руб. штрафных санкций и 4 293 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2022 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору и введение в отношении Макарова Д.Г. процедуры банкротства, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 16, 100, 134, 137, 213.8, 223 Закона о банкротстве и ст.ст. 69, 223 АПК РФ, признали требование кредитора обоснованным в части и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ и статья 13 ГПК РФ).

Учитывая, что требование банка установлено вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.10.2018 по делу N 2-3755/2018 в размере 154 655, 48 руб., в том числе: 43 379 руб. основного долга, 96 276, 48 руб. процентов за пользование кредитом, 15 000 руб. штрафных санкций, и расходов по уплате госпошлины в размере 4 293 руб., с учетом положений статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения заявления должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта в полном объеме, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного банком требования.

Арбитражный суд округа считает необходимым отметить, что определением от 27.01.2023 арбитражный суд первой инстанции исправил опечатки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2023, дополнив его, в том числе, указанием на включение в реестр требований кредиторов должника 4 293,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, ошибочное указание арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом определении на сумму, подлежащую включению в реестр, без учета расходов по уплате госпошлины исправлено посредством принятия судебного акта об исправлении описки (опечатки).

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2023 по настоящему делу вступило в законную силу.

Вышеуказанное обстоятельство принято во внимание Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении апелляционного постановления от 15.06.2023.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А08-1861/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

С.Э. Гнездовский Е.В. Гладышева