Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2023 г. N Ф10-5253/22 по делу N А54-5580/2022

г. Калуга

10 октября 2023 г.

Дело N А54-5580/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Радюгиной Е.А.
Судей		Бутченко Ю.В. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (390000, г. Рязань, ул. Семинарская, д. 53, оф. 8, ОГРН 1176234010061, ИНН 6234168754)	Литвиновой Е.Н. - генерального директора
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр-д Завражнова, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) от Управления ФНС России по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр-д Завражнова, д. 5, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781)	Бордыленка Н.Е. - представителя (дов. от27.09.2023 N 2.4-18/28152, пост., диплом) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А54-5580/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (далее - ООО "Транслогистик", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.05.2022 N 2.16-08/1056 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), о признании незаконными действий заместителя инспекции Волкова П.М. по вынесению решения от 27.05.2022 N 2.16-08/1056, а также с требованием к Управлению ФНС России по Рязанской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы от 14.06.2022 N 0001.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2022 заявление общества возвращено заявителю.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2022 определение и постановление судов отменены. Дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении обществом уточнены заявленные требования в отношении Управления, а именно: признать незаконным действие по направлению решения от 30.06.2022 N 2.15-12/02/09815 в адрес общества почтовым отправлением, а не в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) через оператора электронного документооборота.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Транслогистик" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Транслогистик" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года.

В рамках камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией в соответствии со статьей 93 НК РФ направлено налогоплательщику требование от 05.03.2022 N 4360 о представлении документов (информации).

Общество в ответ на требование указало, что может не выполнять неправомерные действия инспекции, так как последняя действует не в рамках полномочий, предоставленных ей статьями 2, 31, 88 и 93 НК РФ.

Указанное послужило основанием для составления инспекцией акта от 05.04.2022 N 2.13-2-08/3763, по итогам рассмотрения которого принято решение от 27.05.2022 N 2.16-08/1056 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и назначении штрафа в размере 100 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Не согласившись с принятым решением инспекции, ООО "Транслогистик" обратилось в Управление с жалобой, решением которого от 30.06.2022 N 2.15-12/02/09815 решение инспекции отменено в части штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 50 руб., так как Управлением учтены дополнительные смягчающие ответственность обстоятельства.

Полагая, что решение инспекции от 27.05.2022 N 2.16-08/1056 вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, а также ссылаясь на незаконность действий инспекции и Управления, ООО "Транслогистик" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога.

Кроме того пунктами 3, 8.1 статьи 88 НК РФ установлено, что при выявлении ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий, несоответствий между сведениями, указанными налогоплательщиком, и сведениями, имеющимися у налогового органа, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Учитывая изложенное, в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговый орган вправе истребовать счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям, не только при выявлении ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий, несоответствий в сведениях, но и если в такой декларации заявлено право на возмещение налога, поскольку бремя доказывания правомерности заявленной к вычету суммы НДС лежит на налогоплательщике.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в представленной ООО "Транслогистик" в налоговый орган декларации по НДС за 4 квартал 2021 года обществом заявлена сумма налога к вычету в размере 1 230 977 руб.

Кроме того общество входит в список налогоплательщиков, систематически применяющих схемы необоснованного предъявления налоговых вычетов и иные схемы минимизации налогов, в том числе являющихся участниками национальных проектов, который сформирован Управлением.

При анализе книги покупок общества за 4 квартал 2021 года налоговым органом установлено отражение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Олимпикус".

При этом согласно данным информационных ресурсов АИС налог 3 ООО "Олимпикус" обладает признаками проблемного юридического лица. Установлены однотипные операции с поставщиками, которые обладают признаками фиктивных организаций, количество контрагентов каждого юридического лица более 4 000, сумма НДС по операциям не превышает 5 000 руб. по каждому счету-фактуре. Установлена неуплата НДС в бюджет данными контрагентами.

Выявленная информация давала налоговому органу возможность полагать, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года обществом заявлены недостоверные сведения в части взаимоотношений с ООО "Олимпикус", в связи с чем инспекцией в соответствии со статьей 93 НК РФ по ТКС в адрес общества направлено требование от 05.03.2022 N 4360 о представлении документов (информации), подтверждающих операции по приобретению в 4 квартале 2021 года товаров (работ, услуг) у его контрагента - ООО "Олимпикус", в том числе счетов-фактур, полученных от ООО "Олимпикус" в 4 квартале 2021 года (пункт 8 требования от 05.03.2022 N 4360).

При этом, как верно указано судами, отсутствие указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, поскольку указанными сведениями обладает сам налогоплательщик, а не налоговый орган (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 N 305-КГ17-6715).

Согласно квитанции о приеме, требование от 05.03.2022 N 4360 получено обществом 16.03.2022, следовательно, в силу пункта 3 статьи 93 НК РФ, оно должно быть исполнено в срок не позднее 30.03.2022, однако документы в установленный срок обществом в налоговый орган представлены не были.

Более того, общество 24.03.2022 заявило об отказе от представления документов.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 4 статьи 93 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из оспариваемого решения, общество привлечено к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов (счетов-фактур), указанных в пункте 8 требования инспекции от 05.03.2022 N 4360.

При этом при вынесении решения инспекцией учтено обстоятельство, смягчающее налоговую ответственность общества, в связи с чем штраф уменьшен в 2 раза и составил 100 руб.

Поскольку Управлением установлено дополнительное смягчающее ответственность обстоятельство, по результатам рассмотрения жалобы общества 30.06.2022 принято решение N 2.15-12/02/09815, которым ненормативный акт инспекции отменен в части штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 50 руб.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что у ООО "Транслогистик" не имелось правовых оснований для непредставления запрашиваемых налоговым органом документов, в связи с чем решение инспекции, в редакции решения Управления, обоснованно признано ими соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что действия заместителя начальника инспекции Волкова П.М. по вынесению решения от 27.05.2022 N 2.16-08/1056 не могут быть признаны незаконными, поскольку указанное должностное лицо выполняло возложенную на него законом обязанность (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Довод ООО "Транслогистик" о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения от 27.05.2022 N 2.16-08/1056 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод не заявлялся обществом ни при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, ни при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действия Управления по направлению решения от 30.06.2022 N 2.15-12/02/09815 в адрес общества почтовым отправлением, а не в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота, суды со ссылкой на положения абзаца второго пункта 4 статьи 31 НК РФ указали, что Управление по результатам рассмотрения жалобы вправе было выбрать любой из перечисленных в абзаце 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ способов вручения (направления) решения от 30.06.2022 N 2.15-12/02/09815.

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ, лицам, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляются налоговым органом в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что плательщики НДС (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае для ООО "Транслогистик", как для лица, обязанного представить налоговую декларацию по НДС в электронной форме, предусмотрено направление решения Управления от 30.06.2022 N 2.15-12/02/09815 по ТКС.

Однако абзац 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ предусматривает лишь возможность, но не обязанность направления документов налоговыми органами в электронной форме.

Указанное решение направлено обществу почтовым отправлением (заказ от 01.07.2022 N 158789).

Таким образом, направление решения Управления заказным письмом не противоречит действующему налоговому законодательству и не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, чем предполагало общество, которое действуя разумно и добросовестно, в любом случае обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу.

Ссылка ООО "Транслогистик" на то, что отсутствие у него решения Управления от 30.06.2022 N 2.15-12/02/09815 на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, то есть на 15.07.2022, послужило основанием для возврата указанного заявления в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принята судом кассационной инстанции.

Учитывая, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца, в предмет доказывания по настоящему делу включается установление факта нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями налогового органа.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Способ защиты права, применяемый заявителем, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Действительно, на момент обращения с настоящим заявлением в суд, то есть на 15.07.2022, общество не располагало информацией о результатах рассмотрения Управлением его жалобы на решение инспекции, в связи с чем указало на оспаривание не только названного решения, но и соответствующего бездействия Управления, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Возвращая заявление ООО "Транслогистик", суд первой инстанции исходил из несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с учетом возможности продления сроков рассмотрения жалобы общества она должна была быть рассмотрена Управлением в срок до 29.07.2022.

Между тем, право общества на доступ к правосудию восстановлен постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2022, которым дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом одного лишь факта ненаправления решения Управления обществу по ТКС и направления посредством почтовой связи с учетом положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ в данном случае недостаточно для вывода о незаконности обжалуемых действий Управления.

При этом удовлетворение заявленных обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для заявителя и не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Ссылка ООО "Транслогистик" на списание налоговым органом в принудительном порядке штрафа в размере 100 руб., тогда как в редакции решения Управления от 30.06.2022 N 2.15-12/02/09815 обществу назначен штраф в размере 50 руб., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку выходит за рамки предмета заявленных требований.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 31.07.2023 N 496 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., то есть в размере большем, чем установлено пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А54-5580/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.07.2023 N 496 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Н.Н. Смотрова