Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 октября 2023 г. N Ф10-3592/23 по делу N А09-3144/2022

г. Калуга

17 октября 2023 г.

Дело N А09-3144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего	К.Т.Захарова,
судей	А.П. Морозова, Н.Г. Сладкопевцевой,
при ведении протокола помощником судьи	Шикуновой Е.В.,
при участии в заседании
от ответчика:	Артюкова В.А. (доверенность от 01.12.2022),
от третьего лица:	Подскребко А.А. (доверенность от 03.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Брянской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Землянко Елены Ивановны (ИНН 322302129260, ОГРНИП 316325600055262; далее - ответчик, Предприниматель) на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А09-3144/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557; далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к Предпринимателю о взыскании 293 065,48 руб. задолженности по оплате электроэнергии и 17 820,64 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (ИНН 7731480563; далее - третье лицо, Сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Брянской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указала на неверное определение Обществом периода безучетного потребления, а также на необоснованное включение в расчет платы за спорный ресурс суммы налога на добавленную стоимость.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель является собственником нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Народная, д. 2б.

19.05.2021 между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 8515.

28.09.2021 на объекте потребителя третьим лицом установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии, что подтверждается актом проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии.

11.11.2021 сотрудниками Сетевой организации на объекте потребителя установлен факт самовольного демонтажа расчетного прибора учета без участия представителей третьего лица, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии Сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии (30 348 кВт*ч за период с 29.09.2021 по 11.11.2021).

Поскольку Предприниматель указанный объем электрической энергии не оплатила, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 539, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 69 АПК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о том, что истцом подтвержден факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в течение спорного периода.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2022 по делу N А09-11047/2021 Предпринимателю отказано в иске о признании недействительным и отмене акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.11.2021.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представитель Предпринимателя не оспаривал факт самовольного демонтажа ответчиком установленного Сетевой организацией 28.09.2021 прибора учета электрической энергии.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, Предприниматель выражала несогласие с продолжительностью периода безучетного потребления электрической энергии (с 29.09.2021 по 11.11.2021), указывала на то, что ответчик направил Сетевой организации заявку на проверку схемы включения трехфазного электросчетчика прямого включения (замена автоматического выключателя) 18.10.2021.

Указанный довод Предпринимателя получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в счете на оплату соответствующей услуги согласована иная дата проверки прибора учета (30 дней с даты оплаты). Оплата произведена ответчиком 18.10.2021. Проверка прибора учета произведена 11.11.2021, то есть в пределах 30 дней с даты оплаты услуг Сетевой организации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2022 по делу N А09-11047/2021 установлено, что при оформлении заявки от 18.10.2021 отмечалось, что когда замена будет выполнена, представитель потребителя сообщит.

Иных доказательств, касающихся согласования даты проведения проверки прибора учета электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Ответчиком не подтверждено, что Сетевой организацией нарушен срок выполнения заявки потребителя, установленный положениями действующего законодательства или соглашением сторон.

В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п.п. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу (т.е. исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, и количества часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов).

При изложенных обстоятельствах, установив факт самовольного демонтажа ответчиком прибора учета, суды обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании с Предпринимателя платы за электрическую энергию в объеме безучетного потребления за спорный период, а также неустойки.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчета задолженности суммы налога на добавленную стоимость (НДС) суд округа находит необоснованным.

В силу статей 146, 154 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС, который предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров.

При выявлении неучтенного потребления объем поставленной электрической энергии определяется расчетным способом. При этом налогообложение операции по реализации товара в объеме безучетного потребления осуществляется на общих основаниях с применением НДС.

Доказанный объем потребления электрической энергии должен квалифицироваться как реализация товара, подлежащая обложению НДС.

В рассматриваемом случае судами не установлено, что часть взыскиваемой Обществом задолженности представляет собой величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией (п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)).

Соответственно, оснований для исключения из расчета платы за полученную электроэнергию суммы, приходящейся на НДС, не имеется.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А09-3144/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Т. Захаров

Судьи

А.П. Морозов Н.Г. Сладкопевцева