Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2023 г. N Ф10-4728/23 по делу N А54-4523/2022

г. Калуга

18 октября 2023 г.

Дело N А54-4523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Легал Коллекшн" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А54-4523/2022,

УСТАНОВИЛ:

Губернаторов Игорь Николаевич (далее - должник, Губернаторов И.Н.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2022 Губернаторов И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Зонов Максим Валериевич.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Губернаторова И.Н. Гражданин, признанный банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Легал Коллекшн" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств, дело направить на новое рассмотрении в суд первой инстанции. Кассатор ссылается на то, что должник при получении кредита представил банку ложные сведения о размере дохода. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции нарушил принцип равноправия сторон, отказав в удовлетворении ходатайства общества об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Ссылается на то, что суды не истребовали в Отделе МВД России по району Аэропорт г. Москвы материалы дела по обращению Губернаторова И.Н. по факту мошеннических действий в отношении него. Отмечает, что отзыв на апелляционную жалобу Губернаторовым И.Н. подан за день до судебного заседания, что лишило ООО "Легал Коллекшн" права на ознакомление с отзывом и формирование правовой позиции, что свидетельствует о недобросовестности должника.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества гражданина не оспариваются, судом округа не проверяются.

Поскольку доводы жалобы касаются обжалования судебных актов в части, законность и обоснованность судебных актов проверены применительно к положениям статьи 286 АПК РФ в пределах заявленных доводов.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебный актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина суду представлены соответствующие документы: отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, анализ финансового состояния гражданина, заявление об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и об отсутствии сделок должника, подлежащих оспариванию, ответы банков и государственных органов, копии сообщений с ЕФРСБ и газеты "Коммерсантъ" о введении реализации имущества, реестр требований кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 3 069 580 рублей 69 копеек, процент удовлетворения требований кредиторов - 0 %, сумма удовлетворенных требований - 0 рублей. Требования кредиторов первой, второй очереди - отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди - 3 069 580 рублей 69 копеек.

Должник в процедуре банкротства не работал, получателем пенсии, руководителем, учредителем юридических лиц не являлся, предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Документальных доказательств наличия зарегистрированного брака и нахождения на иждивении должника лиц в материалы дела не представлено.

В ходе процедуры банкротства указанные требования не удовлетворены, имущество должника не выявлено, конкурсная масса сформирована за счет остатков денежных средств должника в сумме 17 656 рублей 40 копеек, которые направлены на погашение расходов, понесенных за период проведения процедуры банкротства.

Из анализа, проведенного финансовым управляющим, следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Признаки преднамеренного, фиктивного банкротства, а также основания для оспаривания сделок отсутствуют.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Документальных доказательств наличия движимого и недвижимого имущества у должника, подлежащего включению в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Удовлетворяя ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника применительно к статье 213.28 Закона о банкротстве, суды установили, что финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры по выявлению имущества, которое может принадлежать должнику, а также проведены иные мероприятия в рамках процедуры реализации.

В соответствии с основным правилом после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Настаивая на неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, кредитор ООО "Легал Коллекшн" ссылался на недобросовестность должника и предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита.

Проверяя указанные доводы общества, суды установили, при выдаче кредита должник предоставил кредитору справку о доходах по форме банка от 04.06.2019 с оттиском печати организации (по форме банка), в которой указано, что должник с декабря 2018 по май 2019 имел доход за вычетом удержаний в размере 150 000 рублей.

Банку должником предоставлена заверенная ООО "Сафит" копия трудовой книжки ТК-I N 8456991, о том, что должник с 04.06.2019 работает в ООО "Сафит", в анкете-заявлении о предоставлении кредита от 04.06.2019 на 1 странице должник указал, что работает в ООО "Сафит" с доходом 150 000 рублей.

Применяя положения пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, в том числе, перед ООО "Легал Коллекш", суды приняли во внимание письменные пояснения должника, по факту взятия кредита, в которых Губернаторов И.Н. ссылался на обстоятельства, установленные постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.08.2020, вынесенное Отделом МВД России по району Аэропорт г. Москвы. Согласно указанному постановлению 10.06.2019 неустановленные лица, находясь в помещении банка ООО "Эс-Би-Ай-Банк", из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем представления ООО "Эс-Би-Ай-Банк" заведомо ложных сведений, предъявив паспорт Губернаторова И. Н., заключили кредитный договор N 200003943/001226 от 10.06.2019 между Губернаторовым И. Н. и ООО "Эс-Би-Ай-Банк" на получения потребительского кредита на общую сумму 3 000 000 рублей, После этого ООО "Эс-Би-Ай-Банк" кредитные денежные средства выданы заемщику, и заемщик передал денежные средства неустановленным лицам. Установлено, что предоставленные банку документы являются фиктивными. Таким образом, неустановленное лицо своими преступными действиями причинило ООО "Эс-Би-Ай-Банк" материальный ущерб на общую сумму 3 000 000 рублей.

Губернаторов И.Н. ссылается на то, что оформление кредита произошло путем мошеннических действий со стороны неустановленных лиц. Указывает, что до факта обмана со стороны неустановленных лиц он добросовестно оплачивал имеющиеся кредитные обязательства, умысла на наращивание кредиторской задолженности и уклонения от ее погашения у должника не было.

При оценке доводов ООО "Легал Коллекшн", судами принято во внимание, что банки, являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности заемщика и проверки предоставленной им информации перед тем, как принять положительное решение о выдаче кредита.

Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты ЦБ РФ, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитной организацией предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. Являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств. В данном случае кредитором не представлено каких-либо пояснений и доказательств наличия препятствий при проведении проверки платежеспособности должника при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита.

Разумные объяснения должника о причинах собственного банкротства под сомнение поставлены не были.

Оснований полагать, что банк, располагая полной информацией о состоянии обязательств и финансовом положении, принял бы иное решение по вопросу его кредитования, отсутствуют.

Суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 213.28, пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, с учетом всех обстоятельств дела, оценив поведение должника при принятии на себя обязательств по кредиту, пришли к выводу об отсутствии оснований считать соответствующие действия злостными, препятствующими применению положений закона об освобождении должника от обязательств. Фактов сокрытия должником имущества или уклонения от исполнения обязательств в рамках дела о банкротстве, создания должником препятствий к осуществлению мероприятий процедуры банкротства, уклонения от сотрудничества с арбитражным управляющим или судом выявлено не было. В связи такими обстоятельствами суды не усмотрели признаков злоупотребления должником правами (статья 10 ГК РФ).

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, и отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе подтверждающих наличие в действиях должника злостного уклонения гражданина от исполнения обязательств и действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения обязательств, суды пришли к правомерному выводу о применении к должнику правил об освобождении от обязательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ООО "Легал Коллекшн" отказано, чем нарушено его право на участие в судебном заседании, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку должник имел возможность лично явиться в Арбитражный суд Рязанской области для участия в судебных заявлениях. При этом необходимо отметить, что суды оказывают содействие сторонам с целью принятия последними участия в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи лишь в случае наличия технической возможности у соответствующих судов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отзыв на апелляционную жалобу Губернаторовым И.Н. подан за день до судебного заседания, что лишило ООО "Легал Коллекшн" права на ознакомление с данным отзывом и формирование правовой позиции, что свидетельствует о недобросовестности должника, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Указанное обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных актов.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

Безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2023 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А54-4523/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.Ю. Иванова Т.Ф. Ахромкина