Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2023 г. N Ф10-630/18 по делу N А54-6568/2016

г. Калуга

24 октября 2023 г.

Дело N А54-6568/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Звягольской Е.С. Ивановой М.Ю.,
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	Рачеева Ю.В. - представитель по доверенности от 26.01.2023; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А54-6568/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сафонова Сергея Вячеславовича акционерное общество "БМ-Банк" (далее - АО "БМ-Банк", кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансовых управляющих Андросова Алексея Ивановича и Яковлева Алексея Евгеньевича, выразившиеся в длительном непринятии мер к назначению и проведению торгов по реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге у АО "БМ-Банк", приведшее к затягиванию процедуры реализации имущества должника, увеличению текущих расходов.

К участию в споре в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Андросова Зинаида Николаевна, Андросова Светлана Алексеевна, Суверова Наталья Алексеевна, Бугатина Ольга Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 (судья Соловьева С.Е.) производство по жалобе АО "БМ-Банк" на действия (бездействие) финансового управляющего Андросова А.И. прекращено; в удовлетворении жалобы АО "БМ-Банк" на действия (бездействие) финансового управляющего Яковлева Алексея Евгеньевича отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 (судьи: Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "БМ-Банк" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего имуществом Сафонова С.В. - Яковлева А.Е., АО "БМ-Банк" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 в указанной части отменить. Признать незаконным бездействие финансового управляющего Яковлева А.Е., выразившееся в длительном непринятии мер к назначению и проведению торгов по реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге у АО "БМ-Банк", в период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года, приведшее к затягиванию процедуры реализации имущества должника, увеличению текущих расходов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что даже в случае получения документации 18.05.2021 арбитражным управляющим Яковлевым А.Е. до 26.11.2021, то есть на протяжении 6 месяцев, не были назначены торги по реализации залогового имущества. Обращает внимание на то, что залоговый кредитор в установленные сроки и в установленном порядке предоставил документацию, связанную с реализацией залогового имущества финансовому управляющему Андросову А.И. При этом ни финансовый управляющий, ни иные лица в суд с заявлением о разрешении разногласий не обращались. Действующее законодательство не предусматривает необходимость предоставления иной документации для реализации предмета залога помимо Положения. Кассатор не согласен с выводом судов о том, что одним из доказательств отсутствия нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве является тот факт, что определенный залоговым кредитором предмет, выставляемый на торги, не соответствовал решению Коломенского федерального городского суда Московской области от 29.06.2017, поскольку данное обстоятельство не влияет на факт бездействия финансового управляющего по организации торгов.

В судебном заседании представитель АО "БМ-Банк" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов, должника.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель указывает на ненадлежащее исполнение Яковлевым А.Е. обязанностей финансового управляющего имуществом Сафонова С.В., выразившееся в длительном непринятии мер к назначению и проведению торгов по реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге у АО "БМ -Банк", в период с 25.01.2021 по ноябрь 2021 года, приведшие к затягиванию процедуры реализации имущества должника, увеличению текущих расходов.

Из материалов дела следует, что согласно акту документация по Сафронову С.В. дело N А54-6568/2016 была получена Яковлевым А.Е. 18.05.2021.

Судами установлено, что финансовым управляющим Яковлевым А.Е. 26.05.2021 кредитору - Банк "Возрождение" (ПАО) направлен письменный запрос о направлении финансовому управляющему документации, подтверждающей определение начальной продажной цены залогового имущества.

Доказательства направления финансовому управляющему Яковлеву А.Е. ответа на обращение заявителем не представлено.

Финансовый управляющий Яковлев А.Е. 09.09.2021 обратился к АО "БМ-Банк" (правопреемнику Банка "Возрождение" (ПАО)) с заявлением о предоставлении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "БМ-Банк", документов, подтверждающих определение начальной продажной стоимости имущества.

АО "БМ-Банк" сообщило о необходимости в кратчайший срок устранения нарушений прав залогового кредитора и проведения торгов в соответствии с утвержденным Положением.

Финансовым управляющим Яковлевым А.Е. 26.11.2021 на ЕФРСБ размещено сообщение N 7753191 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

От конкурсного кредитора - ООО "Мир инструмента" 06.12.2021 поступило заявление об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества с включением в него условия об обязательном погашении текущих налоговых обязательств должника, начисление которых связано с продолжением эксплуатации залогового имущества - жилой дом, назначение - жилое, общая площадь 432,6 кв. м, площадь дома 426,2 кв. м, в том числе жилая 107,4 кв. м, с надворными строениями и сооружениями: беседка, заборы, ворота, адрес: Рязанская область, г. Рязань, Светлая ул., д. 16, номер объекта: 62:29:009 00 04:0002:17184, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 657 кв. м., адрес объекта: Рязанская обл., г. Рязань, ул. Светлая, дом 16 (Октябрьский округ), кадастровый номер: 62:29:0090004:2, в период нахождения должника в банкротных процедурах.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2021 заявление конкурсного кредитора ООО "Мир инструмента" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафонова Ольга Валериевна, АО "БМ-Банк".

От Сафоновой О.В. и Сафонова С.В. 07.12.2021 поступило заявление об утверждении начальной продажной стоимости жилого дома, назначение - жилое, общая площадь 432,6 кв. м, площадь дома 426,2 кв. м, в том числе жилая 167,4 кв. м, с надворными строениями и сооружениями: беседка, заборы, ворота, адрес: Рязанская область, г. Рязань, Светлая ул., д. 16, кадастровый номер объекта: 62:29:009 00 04:0002:17184, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 657 кв. м адрес объекта: Рязанская обл., г. Рязань, ул. Светлая, дом 16 (Октябрьский округ), кадастровый номер: 62:29:0090004:2, исходя из ее действительной рыночной стоимости.

Одновременно, заявители просили назначить судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости указанного жилого дома с земельным участком.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2021 заявление Сафоновой О.В. и Сафонова С.В. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, для совместного рассмотрения в одно производство объединены заявление конкурсного кредитора - ООО "Мир инструмента" и заявление Сафоновой О.В. и Сафонова С.В. о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2023 прекращено производство по заявлению ООО "Мир инструмента" о разрешении разногласий по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога АО "БМ-Банк", восстановлен срок для подачи разногласий относительно начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога АО "БМ-Банк", Сафоновой О.В. и Сафонову С.В., разрешены разногласия между Сафоновой О.В., Сафоновым С.В. и АО "БМ-Банк" по вопросам реализации предмета залога, п. 2.1 Положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Сафонову С.В. и переданного в залог Банку "Возрождение" (ПАО), от 14.08.2018 (с учетом изменений от 04.04.2022), изменен и изложен в новой редакции.

Судом установлено, что начальная продажная стоимость реализуемого имущества определена залоговым кредитором без учета наличия на земельном участке не только жилого дома, но и надворных построек, что подтверждается решением Коломенского федерального городского суда Московской области от 29.06.2017.

Исходя из изложенного, учитывая, что на момент утверждения Яковлева А.Е. финансовым управляющим Сафонова С.В. Положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Сафонову С.В. и переданного в залог Банку "Возрождение" (ПАО), было утверждено залоговым кредитором, принимая во внимание, что документация по делу арбитражным управляющим Андросовым А.И. ему не передавалась, доказательства направления залоговым кредитором Яковлеву А.Е. документации, связанной с реализаций предмета залога, суду не представлено, при этом определенный залоговым кредитором предмет, выставляемый на торги, не соответствовал решению Коломенского федерального городского суда Московской области от 29.06.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному впоследствии апелляционным судом, о том, что заявителем не доказано наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения финансового управляющего имуществом Сафонова С.В. - Яковлева А.Е., в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы АО "БМ-Банк" в этой части.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Яковлев А.Е. получил документы должника только 18.05.2021, после чего дважды обращался к кредитору с заявлением о предоставлении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "БМ-Банк". Однако Банк документов не представил, при этом указал на необходимость устранения нарушения прав залогового кредитора и проведения торгов в соответствии с утвержденным Положением в кратчайший срок в кратчайший срок.

По мнению суда, такое поведение Банка не способствует конструктивному диалогу, поскольку само по себе обращение финансового управляющего указывает на наличие у него намерений на скорейшее проведение мероприятий по реализации залогового имущества.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что в силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 указанного закона. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим, должником, кредитором в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

ООО "Мир инструмента" и Сафоновы О.В. и С.В. обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

При таких обстоятельствах до разрешения судами указанного спора финансовый управляющий не имел права на проведение торгов.

Следует также отметить, что указанные разногласия были разрешены определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2023.

При этом АО "БМ-Банк" определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2023 не обжаловал. Указанный судебный акт пересматривался по жалобам конкурсного кредитора Сартакова И.Т.

Из указанного определения следует, что пункт 2.1 Положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Сафонову С.В. и переданного в залог Банку "Возрождение" (ПАО), от 14.08.2018 (с учетом изменений от 04.04.2022), изменен и изложен в следующей редакции: "Пункт 2.1 Недвижимое имущество, подлежащее продаже в соответствии с настоящим Положением, выставляется на торги одним лотом: Лот N 1: Жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер 62:29:0090004:405, общей площадью 432,6 кв. м, с надворными постройками и сооружениями: беседка, заборы, ворота, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090004:2, общей площадью 657 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Светлая, д. 16, начальная продажная стоимость - 24 604 288 руб.".

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что финансовый управляющий бездействовал по вопросу реализации находящегося в залоге у Банка имущества.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, повторные торги по продаже имущества Сафонова С.В. (Лот N 1 - Жилой дом, назначение жилое, кадастровый номер 62:29:0090004:405, обшей площадью 432,6 кв.м., с надворными постройками и сооружениями: беседка, заборы, ворота; Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090004:2, обшей площадью 657 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Светлая, д.16, назначенные на 08.08.2023 на 12 ч.00 мин. на электронной торговой площадке "ВЭТП", признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Кроме того, заявителем жалобы не доказано нарушение его прав, в подтверждение доводов об увеличении текущих расходов не представлен их расчет.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы Банка, заявленные им в качестве обоснования жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, а также доводы апелляционной жалобы. Вместе с тем, данные доводы получили оценку судами первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А54-6568/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.С. Звягольская М.Ю. Иванова