Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2023 г. N Ф10-1197/21 по делу N А23-160/2019

г.Калуга

24 октября 2023 г.

Дело N А23-160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Гнездовского С.Э.
Судей		Андреева А.В.
		Еремичевой Н.В.
при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы - Щекотурова А.И.: от финансового управляющего Щекотуровой Е.В. Кана К.С.: от конкурсного управляющего ООО Агентство "Грин Хаус" Мариненко О.Г.: от иных лиц, участвующих в деле:	Жифарский М.А. - представитель по доверенности от 12.08.2019; Трегуб П.А. - представитель по доверенности от 14.12.2022; Пилявский В.А. - представитель по доверенности от 14.07.2023; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щекотурова Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А23-160/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Агентство "Грин Хаус" 20.09.2021 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к Щекотурову Андрею Ивановичу о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в сумме 8 138 700 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2023 (судья Устинов В.А.) признаны недействительными сделки должника ООО Агентство "Грин Хаус" по перечислению денежных средств в пользу Щекотурова Андрея Ивановича платежными документами N 1400 от 18.01.2018 в размере 144 900,00 руб.; N 1412 от 29.01.2018 в размере 161 000,00 руб.; N 1419 от 31.01.2018 в размере 278 000,00 руб.; N 1423 от 02.02.2018 в размере 345 000,00 руб.; N 1428 от 05.02.2018 в размере 300 000,00 руб.; N 1436 от 07.02.2018 в размере 480 000,00 руб.; N 1437 от 08.02.2018 в размере 58 000,00 руб.; N 1441 от 12.02.2018 в размере 80 000,00 руб.; N 1445 от 13.02.2018 в размере 150 000,00 руб.; N 1447 от 14.02.2018 в размере 31 000,00 руб.; N 1452 от 05.02.2018 в размере 45 000,00 руб.; N 1454 от 19.02.2018 в размере 90 000,00 руб.; N 1461 от 22.02.2018 в размере 70 000,00 руб.; N 1467 от 27.02.2018 в размере 325 000,00 руб.; N 1472 от 01.03.2018 в размере 83 000,00 руб.; N 1473 от 01.03.2018 в размере 213 000,00 руб.; N 1483 от 05.03.2018 в размере 290 000,00 руб.; N 1487 от 06.03.2018 в размере 58 000,00 руб.; N 1492 от 07.03.2018 в размере 465 000,00 руб.; N 1494 от 13.03.2018 в размере 54 000,00 руб.; N 1503 от 22.03.2018 в размере 200 000,00 руб.; N 1511 от 26.03.2018 в размере 230 000,00 руб.; N 1517 от 28.03.2018 в размере 195 000,00 руб.; N 1524 от 02.04.2018 в размере 63 000,00 руб.; N 1538 от 04.04.2018 в размере 350 000,00 руб.; N 1545 от 05.04.2018 в размере 364 800,00 руб.; N 1558 от 09.04.2018 в размере 110 000,00 руб.; N 1563 от 16.04.2018 в размере 29 000,00 руб.; N 1564 от 16.04.2018 в размере 90 000,00 руб.; N 1574 от 19.04.2018 в размере 255 000,00 руб.; N 1578 от 24.04.2018 в размере 155 000,00 руб.; N 1588 от 10.05.2018 в размере 110 000,00 руб.; N 1611 от 14.06.2018 в размере 67 000,00 руб.; N 1612 от 14.06.2018 в размере 70 000,00 руб.; N 1616 от 15.06.2018 в размере 80 000,00 руб.; N 1618 от 18.06.2018 в размере 15 000,00 руб.; N 1619 от 18.06.2018 в размере 100 000,00 руб.; N 1622 от 25.06.2018 в размере 30 000,00 руб.; N 1626 от 26.06.2018 в размере 99 000,00 руб.; N 1627 от 26.06.2018 в размере 100 000,00 руб.; N 1632 от 29.06.2018 в размере 330 000,00 руб.; N 1637 от 02.07.2018 в размере 300 000,00 руб.; N 1640 от 04.07.2018 в размере 70 000,00 руб.; N 1641 от 04.07.2018 в размере 125 000,00 руб.; N 1645 от 05.07.2018 в размере 280 000,00 руб.; N 1652 от 06.07.2018 в размере 230 000,00 руб.; N 1653 от 06.07.2018 в размере 230 000,00 руб.; N 1657 от 12.07.2018 в размере 140 000,00 руб., а всего на сумму 8 138 700 руб. С Щекотурова Андрея Ивановича в пользу должника ООО Агентство "Грин Хаус" взысканы денежные средства в сумме 8 138 700 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 (судьи: Волошина Н.А., Волкова Ю.А., Дайнеко М.М.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Щекотуров Андрей Иванович обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований управляющего отказать. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что норма п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве неприменима к спорным сделкам. Указывает на то, что Щекотуровым А.И. должнику предоставлялось компенсационное финансирование в размере значительно превышающем возвращенную спорными платежами часть этого финансирования, в силу чего, как полагает заявитель жалобы, в результате совершения последних не причинен вред кредиторам. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В суд округа финансовым управляющим Щекотуровой Е.В., конкурсным управляющим ООО Агентство "Грин Хаус" представлены отзывы с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Представители конкурсного управляющего должника и финансового управляющего Щекотуровой Е.В. Кана К.С., возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в период с 18.01.2018 по 12.07.2018 с расчетного счета ООО Агентство "Грин Хаус", открытого в АО Юникредит Банк, перечислены денежные средства в адрес Щекотурова А.И. с назначением платежа - "Возврат временной финансовой помощи по договору N 2402-14 ФП от 24.02.14" в общем размере 8 138 700 руб.

Определением арбитражного суда от 09.09.2019 ООО "Агентство "Грин Хаус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, утвержден временный управляющий. Определением арбитражного суда от 17.10.2019 временным управляющим должника утверждена Мариненко О.Г. Решением арбитражного суда от 29.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Ссылаясь на положения ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 129, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 167, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 9, 25, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания спорных перечислений недействительными.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод по существу признания спорных платежей недействительными сделками и применения последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика их суммы в конкурсную массу соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Правовая квалификация спорных правоотношений производится судом независимо от доводов лиц, участвующих в деле, об оспаривания сделки на основании тех или иных положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно абз.4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Пункт 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает возможность признания недействительной сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении, в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

Пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В настоящем случае при рассмотрении спора по существу судами установлено, что заявление о признании должника банкротом принято судом 18.01.2019, спорные перечисления совершены с 18.01.2018 по 12.07.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Щекотуровым А.И., что имело место предоставление им должнику займов, а оспариваемые платежи, совершенные в пользу ответчика, являются возвратом ранее предоставленного должнику компенсационного финансирования.

Так, Щекотуров А.И. в период с 15.01.2010 по 21.11.2018 являлся учредителем ООО "Агентство "Грин Хаус" с долей 100%; в период с 24.03.2010 по 20.10.2014, с 10.11.2014 по 23.11.2016 - президентом ООО "Агентство "Грин Хаус", следовательно, согласно назначениям всех спорных платежей они осуществлены должником своему учредителю и конечному бенефициару Щекотурову А.И. с назначением "Возврат временной финансовой помощи по договору от 24.02.2014 N 24.02-14 ФП". Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве судом установлено, что Щекотуров А.И. являлся конечным бенефициаром группы компаний ООО ЧОП "АИР", ООО "Евростандарт", должника ООО "Агентство "Грин Хаус".

В собственности должника в качестве единственного актива (основного средства) имелось нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1349,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1. Все указанные лица располагались по данному адресу.

Определением арбитражного суда от 16.01.2018 по делу N А40-85470/17В признана недействительной (ничтожной) сделка - договор купли-продажи имущества: здание нежилое, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1 349,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1, переданного по договору купли-продажи недвижимости N 1 от 18.02.2015, заключенного между Щекотуровым А.И. и Явных Г.С., договор купли-продажи нежилого помещения от 20.05.2016, заключенный между Явных Г.С. и ООО "Евростандарт", договор купли-продажи нежилого здания от 21.03.2017, заключенный между ООО "Евростандарт" и ООО "А-Групп". Применены последствия недействительной сделки: взысканы с ООО "А- Групп" (ИНН 7727272627) в пользу Щекотурова А.И. и в пользу Щекотуровой Е.В. по 1/2 доли здания нежилого, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1 349,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1; взыскана с ООО "А-Групп" (ИНН 7727272627), с ООО "Евростандарт" (ИНН 7736530183), с Явных Г.С. (адрес: 109382, г. Москва, проезд Кирова, д. 2, кв. 176), а также с ООО Агентство "Грин Хаус" (ИНН 7730150717) в конкурсную массу Щекотуровой Е.В. 1/2 доходов, полученных от сдачи в аренду здания нежилого, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1 349,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1, за период с 18.02.2015. по 22.12.2017.

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 по данному делу применены последствия недействительности сделок в отношении здания нежилого, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1 349,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1. С ООО "Агентство "ГринХаус" в пользу Щекотуровой Е.В. взысканы необоснованно полученные доходы в размере 15 539 059 руб. 49 коп. за период с 18.02.2015 по 22.12.2017. Щекотурова Е.В. в лице финансового управляющего с указанным требованием включена в реестр требований кредиторов ООО "Агентство "Грин Хаус".

Платежи в пользу заинтересованного лица - Щекотурова А.И. осуществлялись в период неплатежеспособности должника при наличии иных обязательств перед кредиторами, что также было отмечено Двадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16.09.2022 по настоящему делу. При этом анализ финансового состояния ООО Агентство "Грин Хаус", аудиторский отчет "СибГарантАудит плюс", а также решение арбитражного суда от 29.09.2020 по делу N А23-160/2019, которые также подтверждают неплатежеспособность должника в соответствующий период, не оспаривались.

Кроме того, суд округа отмечает, что нуждаемость коммерческой организации в финансовой помощи свидетельствует в пользу того, что ее финансовое положение не является благополучным, а сама она находится в положении финансового кризиса. При этом Щекотуров А.И. не оспаривает, что в 2017 году у должника уже возникли обязательства перед правопреемником юридического лица, установленного в реестр требований кредиторов.

Как было ранее установлено судами (определение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022) ответчиком не представлены договор от 24.02.2014 N 2402-14 ФП, иные доказательства, подтверждающие наличие согласованных между сторонами условий по договору от 24.02.2014 N 2402-14 ФП, из пояснений его представителя документы не сохранены. В рамках рассмотрения настоящего спора документы также не были представлены.

При этом сведения, представленные ООО КБ "АкадемРусБанк" о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "Агентство "Грин Хаус" не подтверждают внесение 28.02.2014, 04.04.2014, 16.05.2014, 06.06.2014 денежных средств Щекотуровым А.И. в счет исполнения договора от 24.02.14 N 2402-14 ФП. Ответчиком не представлены какие-либо иные документы, подтверждающие фактическую передачу им денежных средств должнику по договору от 24.02.2014 N 2402-14 ФП.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что корреспондирующее внесение денежных средств 28.02.2014, 04.04.2014, 16.05.2014, 06.06.2014 невозможно идентифицировать с оспариваемыми сделками с учетом содержащегося в них назначения платежей.

С учетом наличия оснований для признания сделки недействительной по специальным нормам Закона о банкротстве ссылки заявителя и ответчика на положения ст. 10, 168 ГК РФ не были учены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорными платежами была возвращена часть корпоративного финансирования ранее предоставленного Щекотуровым А.И. в пользу должника, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Как разъяснено в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные со злоупотреблением правом. С учетом приведенных положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваемые доводы Щекотурова А.И. могут лишь служить основанием для иной правовой квалификации спорных платежей, которая также исключает их действительность и, в данном случае, не влияет на подлежащие применению последствия недействительности.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А23-160/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

А.В. Андреев Н.В. Еремичева