Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2023 г. N Ф10-4454/23 по делу N А83-11144/2021

г.Калуга

23 октября 2023 г.

Дело N А83-11144/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Белякович Е.В. Морозова А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от истца: ИП Поморцева С.Е. от ответчика: ГУП РК "Крымэнерго"	Малиновской А.Н. Смирновой М.М. (дов. от 24.05.2021 82 АА 2347021); Мартынюк Ю.А. (дов. от 09.01.2023 N 177-Д);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А83-11144/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Поморцев Сергей Евгеньевич, ОРГНИП 321911200030791, ИНН 420700118234, (далее - ИП Поморцев С.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, (далее - ГУП РК "Крымэнерго") о признании недействительными и отмене акта о безучетном потреблении электрической энергии от 01.04.2021 N 257623, решения комиссии Сакского РЭС, изложенного в протоколе от 12.04.2021 N СО34-00076, и решения Центральной комиссии г. Симферополя от 12.05.2021 "О признании акта от 01.04.2021 N 257623 о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ИП Поморцева С.Е. правомерным" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены. Решение комиссии Сакского РЭС, выраженное в протоколе от 12.04.2021 N СО34-00076 решение Центральной комиссии г. Симферополя от 12.05.2021 "О признании акта от 01.04.2021 N 257623 о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ИП Поморцева С.Е. правомерным" признаны недействительными и отменены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2023 признан недействительным и отменен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 01.04.2021 N 257623 в отношении ИП Поморцева С.Е.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2022 в части признания недействительнымИ и отмены решения комиссии Сакского РЭС, выраженного в протоколе от 12.04.2021 N СО34-00076, а также решения Центральной комиссии города Симферополя от 12.05.2021 "О признании акта от 01.04.2021 N 257623 о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ИП Поморцева С.Е. правомерным" отменено и производство по делу в части данных требований истца прекращено, в связи с отказом ИП Поморцева С.Е. от иска в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2022 и дополнительное решение от 07.03.2023 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания недействительным акта от 01.04.2021 N 257623 о безучетном потреблении электроэнергии, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых решениях и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2022 и от 07.03.2023, а также постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 отменить в указанной части, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель ИП Поморцева С.Е. доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое апелляционное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и ИП Поморцевым С.Е. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 965 в отношении объекта подключения - "мини-пансионат", расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Штормовое, ул. Набережная, д. 25, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.8 договора определение количества потребленной в расчетном периоде электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости потребления (Приложения N 2), актов о неучтенном потреблении, акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п. 3.4.3 договора, или в соответствии с п. 3.4.4 договора на основании показаний, зафиксированных гарантирующим поставщиком (сетевой организацией).

Согласно п. 3.4.42, 3.4.43 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику или сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя, обо всех нарушениях схемы учета, неисправностях или утрате прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета, с последующим письменным уведомлением об этом гарантирующего поставщика в течение двух рабочих дней со дня возникновения такого нарушения или неисправности (утраты).

В целях охраны указанного объекта - "мини-пансионат" истцом (заказчик) заключен договор от 12.09.2018 N 1037-п-18 на оказание охранных услуг с ООО "Частная охранная организация "НЕВА-САЙВЭС" (исполнитель).

31.03.2021 сотрудниками Сакского РЭС ГУП РК "Крымэнерго" проведена плановая проверка прибора учета, расположенного на данном объекте ИП Поморцева С.Е., сняты контрольные показания, выставлен счет на оплату электроэнергии от 31.03.2021 N 965/61/0321А2, объем которой за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 составил 7 кВт.

01.04.2021 в 11:00 при проведении проверки данного объекта (мини-пансионат), расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Штормовое, ул. Набережная, д. 25, работниками ГУП РК "Крымэнерго" в лице Сакского РЭС выявлен факт нарушения (повреждения) пломбы и знака визуального контроля N К700477901 на дверце щита учета, а также отсутствие самого прибора учета электрической энергии.

01.04.2021 в 12:00 ИП Поморцев С.Е., узнав о хищении прибора учета на указанном объекте, обратился с заявлением в отдел полиции по факту кражи прибора учета, уведомив о хищении прибора учета Сакский филиал ГУП РК "Крымэнерго" 01.04.2021 в 12.10.

Однако ГУП РК "Крымэнерго", считая, что данные обстоятельства отсутствия прибора учета подлежат безусловной квалификации в качестве безучетного потребления электроэнергии со стороны истца, составило акт о неучтенном потреблении от 01.04.2021 N 257623 в отношении ИП Поморцева С.Е., вменяя ему в качестве нарушения несоблюдение истцом обязанности о незамедлительном извещении о выявленном факте отсутствия прибора учета.

Ссылаясь на то, что указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.04.2021 N 257623 не соответствует требованиям действующего законодательства, составлен в отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом порядка учета ресурса, ИП Поморцев С.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии, в том числе при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу с п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе - иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Согласно п. 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу п. 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным п. 178, п. 179 Основных положений.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что 31.03.2021 в 21 час. 50 мин. оператором пульта централизованной охраны ООО "Частная охранная организация "Нева-Сайвэс" зарегистрировано срабатывание сигнализации на спорном объекте - мини-пансионат предпринимателя, а также отсутствие питания 220 Вт на Ш1К на спорном объекте, что зафиксировано в акте от 31.03.2021 N 58 выезда группы немедленного реагирования (ГНР) по сигналу "Тревога" на данный объект истца.

01.04.2021 в 12:00 ИП Поморцев С.Е., узнав о хищении прибора учета, незамедлительно в этот же день обратился с заявлением о краже прибора учета в полицию, а также в Сакский филиал ГУП РК "Крымэнерго", уведомив 01.04.2021 в 12.10 о краже спорного прибора учета на данном объекте неустановленными лицами (т. 1 л.д. 19).

Обстоятельства хищения прибора учета 01.04.2021 подтверждаются также имеющимися в деле уведомлением МО МВД РФ "Сакский" от 05.04.2021 N 67/8267 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в деянии (хищение принадлежащего истцу прибора учета) признаков административного правонарушения, определением МО МВД РФ "Сакский" от 03.04.2021.

Согласно справке ООО "Частная охранная организация "Нева-Сайвэс" от 07.06.2021 N 05/21 в протоколе событий пульта централизованного наблюдения (охраны) "Феникс-4" зафиксированы события, связанные с отключением (включением) охранного прибора Ш1К "Лунь-11" на объекте мини-пансионат по адресу: Республика Крым, Сакский район, с. Штормовое, ул. Набережная, д. 25, в том числе об отсутствии с 31.03.2021 с 21 час. 50 мин. питания 220 В на Ш1К, а также о восстановлении питания охранного прибора Ш1К на данном объекте 01.04.2021 в 17 час. 15 мин.

Таким образом, спорный объект вновь был подключен к пульту охраны 01.04.2021 с 17 час. 15 мин.

При этом ГУП РК "Крымэнерго" факт хищения прибора учета на объекте предпринимателя не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, установив, что ИП Поморцев С.Е. надлежащим образом уведомил ответчика о краже спорного прибора учета, суды пришли к выводу, что такие действия истца являются добросовестными и направлены на исполнение своей обязанности потребителя электроэнергии, предусмотренной п. 3.4.9 договора энергоснабжения, п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Апелляционный суд также обоснованно отметил, что учитывая объективную невозможность доказывания отрицательного факта, бремя предоставления доказательств осведомленности потребителя о хищении прибора учета ранее 01.04.2021, и, как следствие, нарушения им (по утверждению ответчика) договорной обязанности по незамедлительному уведомлению о таком факте уполномоченных лиц и организаций, возложено исключительно на сетевую компанию.

Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих, что до момента проверки прибора учета сотрудниками ответчика 01.04.2021 потребитель знал о хищении прибора учета и намеренно скрыл данный факт от гарантирующего поставщика, заявителем жалобы не было представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в счетах, выставленных ГУП РК "Крымэнерго" истцу в отношении объекта энергоснабжения - мини-пансионат за предыдущий период, содержатся показания спорного прибора учета по состоянию на 31.01.2021, на 28.02.2021, на 31.03.2021 (счет ГУП РК "Крымэнерго" от 31.03.2021 N 965/61/0321А2), что свидетельствует о наличии прибора учета на данном объекте по состоянию на 31.03.2021 (момент проведения ответчиком плановой проверки) и осведомленности ответчика о данном факте.

Из материалов дела также усматривается, что 06.03.2021 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора энергоснабжения N 965 в связи с заключением нового договора энергоснабжения по данному объекту с ООО "Сигма", а также уведомление о проведении 08.04.2021 мероприятий по замене спорного прибора учета на новый, в связи с чем 31.03.2021 в ходе плановой проверки ответчиком были сняты контрольные показания старого прибора учета и выставлен счет на оплату ресурса от 31.03.2021 N 965/61/0321А2 на основании таких показаний.

Новый прибор учета СЕ-303 установлен на данном объекте 08.04.2021 ООО "Сигма", что подтверждается актом N 34-40-019938.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание факт незамедлительного извещения потребителем ответчика об утрате прибора учета в связи с его хищением, о котором истцу стало известно 01.04.2021, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в этом случае правовых оснований для квалификации указанного события в качестве основания, влекущего безучетное потребление электроэнергии со стороны истца, признав акт от 01.04.2021 N 257623 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое апелляционное постановление, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А83-11144/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.В.Белякович А.П.Морозов