Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18841 по делу N А23-4789/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18841 по делу N А23-4789/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Калужской области "Служба единого заказчика" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2021 по делу N А23-4789/2020 Арбитражного суда Калужской области

по иску Государственного казенного учреждения Калужской области "Служба единого заказчика" (далее - учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Лада" (далее - общество, ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 535 491 рубля,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2021 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 535 491 рубля и судебные расходы в сумме 15 710 рублей.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.07.2021 постановление апелляционного суда отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление окружного суда, принятого по настоящему делу, считая его необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт на поставку легковых автомобилей на сумму 5 354 910 рублей.

В ходе проверки поставленных обществом автомобилей учреждением выявлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных указанным контрактом. В этой связи заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием устранить недостатки поставленного товара, а также уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 535 491 рублей.

Впоследствии исполнителем был поставлен заказчику товар надлежащего качества, а так же уплачен штраф в размере 39 046 рублей 52 копеек за просрочку поставки автомобилей.

Основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском послужила неуплата обществом первоначального штрафа, выставленного заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Отказывая в удовлетворении искового требования учреждения, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из отсутствия доказательств нарушения исполнителем положений контракта, влекущих его привлечение к такому виду ответственности.

При этом суд исходил из принятия истцом исполнения обязательств по контракту от поставщика, замены товара и уплаты последним неустойки, начисленной за просрочку поставки товара.

Суд округа согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин