Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 308-ЭС21-20150 по делу N А63-4320/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 308-ЭС21-20150 по делу N А63-4320/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес-СТ" (далее - ООО "Гермес-СТ") на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 по делу N А63-4320/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по тому же делу

по объединенным в одно производство заявлениям ООО "Гермес-СТ" и обществ с ограниченной ответственностью "АртАзимут", "СМДС ПМК" (далее - заявители) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 20.12.2019 N 026/01/11-885/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Группа С", "Джанго и Компания", "Фортис", "ЮгСпецСтрой", "АСК ГРУПП", "АртАзимут", "Бюро "Альфа", "АльянсСтрой", "Винсадский", "Марсель и Компания", "Михайловская Строительная Компания", "УДАРНИК-ХОЛДИНГ", "Сварог", "Стройсервис", "Компания "Мистер ДОМ", "ОКТАНТ ЮГ", "КонтинентСтрой", "Контур", "СМДС ПМК", "ВИРА ПЛЮС", индивидуальных предпринимателей Марюха В.А., Дуброва Р.А., Макиян Э.А.,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гермес-СТ" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях 27 хозяйствующих субъектов, в том числе ООО "Гермес-СТ", ООО "АртАзимут" и ООО "СМДС ПМК", установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого могла привести к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.

Не согласившись с выводами управления, общества обратились в суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона N 135-ФЗ с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Исследовав и оценив представленных доказательств и обстоятельств дела, проанализировав поведение участвующих в торгах юридических лиц, суды согласились с выводом управления об установленном факт заключения хозяйствующими субъектами устного соглашения, направленного на отказ от конкуренции друг с другом при участии в закупках с целью заключения контрактов одним из них с минимальным снижением начальной цены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-СТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова