Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 308-ЭС21-19659 по делу N А32-4319/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мякоты Владимира Владимировича (г. Апшеронск, Краснодарский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2021 по делу N А32-4319/2020,
установил:
Администрация муниципального образования Белореченский район (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мякоте Владимиру Владимировичу о взыскании 367 356 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате по договору от 21.03.2008 N 3900003023 аренды земельного участка за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 и 52 083 руб. 50 коп. пеней; расторжении договора аренды от 21.03.2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Людинина Татьяна Викторовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, взыскал с предпринимателя 196 381 руб. 95 коп. долга; в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.07.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, надлежащим образом оценить действия заявителя на предмет их добросовестности, рассмотреть все доводы сторон и дать им соответствующую оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Приведенные предпринимателем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 11.12.2020 и постановление апелляционного суда от 17.03.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Мякоте Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 308-ЭС21-19659 по делу N А32-4319/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1682/2022
10.12.2021 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4319/20
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5879/2021
17.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1744/2021
11.12.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4319/20
11.02.2020 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4319/20