Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2023 г. N Ф10-5127/23 по делу N А83-25451/2021

город Калуга

7 ноября 2023 г.

Дело N А83-25451/2021

Резолютивная часть постановления вынесена 30.10.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 07.11.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
Судей	Гнездовского С.Э.,
	Крыжской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Тетис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А83-25451/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Тетис" (далее - ООО Фирма "Тетис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным выданного 16.09.2021 администрацией города Керчи Республики Крым (далее - администрация) уведомления N 02-13/4001 об отказе в предоставлении без торгов в аренду в порядке переоформления ранее возникшего по договору аренды от 30.11.2000 и договору цессии от 31.11.2014 права на земельный участок площадью 3.191 кв. м, кадастровый номер 90:19:010111:2108, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Маршала Еременко, д. 37, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта (с учетом уточнения).

Администрация обратилась со встречным заявлением об истребовании у ООО Фирма "Тетис" указанного земельного участка из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении требований ООО фирма "Тетис" отказано, встречные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 3 191 кв. м, кадастровый номер 90:19:010111:2108, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Маршала Еременко, д. 37, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, цель - для размещения автостоянки, которым просило: 1) предоставить земельный участок в аренду; 2) рассмотреть вопрос об инициировании процедуры публичных торгов (аукциона) с целью аренды земельного участка.

В заявлении указано на ранее возникшее у ООО фирмы "Тетис" (ИНН Украины: 13777475) право аренды, переданное по договору цессии от 31.11.2014 ООО фирме "Тетис" (ИНН РФ: 9111005441). К заявлению приложен договор аренды земельного участка от 30.11.2000.

16.09.2021 администрацией принято решение, оформленное уведомлением N 02-13/4001, об отказе обществу в предоставлении без торгов в аренду вышеназванного земельного участка, так как ранее договор аренды от 30.11.2000 заключен с иным лицом и срок договора истек в 2005 году.

Не согласившись с решением администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Администрация обратилась к обществу со встречными исковыми требованиями об истребовании земельного участка площадью 3 191 кв. м, кадастровый номер 90:19:010111:2108, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Маршала Еременко, д. 37, из чужого незаконного владения, ссылаясь на отсутствие у него правовых оснований для пользования земельным участком.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества и удовлетворении встречного иска, суды обоснованно исходили из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Пунктом 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым и, согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, таким документом является договор аренды земли (земельного участка).

25.06.2020 на государственный кадастровый учет (не как ранее учтенный) поставлен земельный участок площадью 3 191 кв. м, кадастровый номер 90:19:010111:2108, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Маршала Еременко, д. 37, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта; установлены ограничения пользования земельным участком по Водному кодексу РФ; сведения о расположении на земельном участке объектов недвижимости отсутствуют.

02.07.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за МО городской округ Керчь Республики Крым.

Судами установлено, что ранее по законодательству Украины иной земельный участок площадью 4 047 кв. м (состоящий из земельных участков площадью 3 694 кв.м (для автостоянки), 353 кв.м (для общего проезда), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе автомобильного кольца ул. Еременко - ул. Горького, по нотариально удостоверенному 30.11.2000 договору аренды между арендодателем - Исполкомом Керченского городского совета, и арендатором - ООО "Тетис" (ЕГРПО Украины: 13777475), предоставлен последнему в аренду сроком на 5 лет со дня вынесения решения от 17.12.1999 N 1098. Границы этого земельного участка установлены в натуре, о чем в марте 1999 года составлен акт.

Решениями Керченского городского совета от 28.07.2009 и от 29.09.2009 указанный земельный участок площадью 4 047 кв.м предоставлен ООО фирма "Тетис" в аренду на 3 года, изменен размер арендной платы. При этом доказательств заключения по этим решениям органа местного самоуправления договоров аренды земельного участка суду не представлено.

Также судами установлено, что вступившим 25.04.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 по делу N А83-9638/2021 ООО фирме "Тетис" (ИНН РФ 91110054410) отказано в установлении факта правопреемства после ООО Фирма "Тетис" (ЕГРПО Украины 13777475).

В качестве доказательств наличия права на предоставление земельного участка в аренду без торгов обществом предоставлен договор цессии от 31.11.2014 (не оформлен в нотариальной ворме), по которому ООО фирма "Тетис" (ЕГРПОУ 13777475) уступила безвозмездно ООО фирме "Тетис" (ИНН РФ 91110054410) действующее право, вытекающее из договора аренды земельного участка от 30.11.2000.

Согласно положениям пункта 1 статьи 388, пунктов 1, 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 390 ГК РФ предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены определенные условия, в том числе - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Судами установлено, что договор аренды земельного участка от 30.11.2000 совершен в нотариальной форме сроком на пять лет.

Согласно пункту 9 договора он прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен. Возможность продления договора аренды на неопределенный срок условиями договора не предусмотрена.

Таким образом, на дату подписания договора уступки права требования срок действия этого договора аренды истек.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора цессии от 31.11.2014, права по договору аренды у цедента отсутствовали. Доказательств заключения иных договоров аренды земельного участка не представлено, решения органа местного самоуправления о заключении договора на новый срок не являются сделками и не заменяют договора аренды.

Поскольку ООО фирма "Тетис" (ИНН РФ 91110054410) не являлось арендатором спорного земельного участка, основания для заключения с ним нового договора аренды без торгов в порядке переоформления прав отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении обществу земельного участка в аренду без торгов соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя.

Удовлетворяя встречные требования администрации, суды обоснованно руководствовались положениями статьи 301 ГК РФ и пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришли к правомерному выводу о том, что администрация является надлежащим истцом по встречному иску и вправе истребовать из чужого незаконного владения общества земельный участок с кадастровым номером 90:19:010111:2108.

Доводам общества о том, что спорный земельный участок не находится в его владении, и о необходимости привлечения к участию в деле ИП Набойченко И.П., судами дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Также правильными являются выводы о том, что срок исковой давности по встречным исковым требованиям администрацией не пропущен.

Рассмотрение заявления общества по правилам главы 24 АПК РФ с одновременным рассмотрением встречного иска администрации по правилам искового производства не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А83-25451/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

С.Э. Гнездовский Л.А. Крыжская