Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19017 по делу N А60-43203/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19017 по делу N А60-43203/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 по делу N А60-43203/2020

по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.03.2020 N 17291, от 14.05.2020 NN 1303, 1304, 1305; о признании правомерным уменьшение сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года в размере 295 921 рубля, за 2 квартал 2019 года в размере 294 087 рублей, за 3 квартал 2019 года в размере 292 286 рублей; об обязании инспекцию вернуть обществу излишне уплаченный налог на имущество организаций за 1 квартал 2019 года в размере 295 921 рубля, за 2 квартал 2019 года в размере 294 087 рублей, за 3 квартал 2019 года в размере 292 286 рублей,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных расчетов общества по налогу на имущество организаций за 3, 6 и 9 месяцев 2019 года инспекцией вынесены оспариваемые решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.05.2020 NN 1303, 1304, 1305, в соответствии с которыми обществу отказано в уменьшении сумм авансового платежа.

Кроме того, решением налогового органа от 03.03.2020 N 17291 обществу отказано в возврате переплаты по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2019 года в сумме 292 286 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.07.2020 N 583/2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалоб общества, решения налогового органа оставлены без изменения.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 14, 372-375, 378 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указаниями по отражению в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.2001 N 97н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, Положением Банка России от 22.09.2015 N 492-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях", суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Судебные инстанции исходили того, что при ведении учета имущества паевого инвестиционного фонда, общество, как управляющая компания, в первую очередь, должно исходить из норм федеральных стандартов бухгалтерского учета.

Установив, что имущество фонда соответствует всем критериям основного средства, сдается в аренду, приносит экономические выгоды его владельцам (пайщикам), суды заключили, что такое имущество подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Суды отметили, что имущество паевого инвестиционного фонда, составляющее инвестиционный фонд, не подлежит освобождению от налогообложения налогом на имущество организаций, поскольку не является имуществом, которое является его собственностью, то есть не удерживается управляющей компанией как собственником или арендатором данного имущества в качестве актива в форме права пользования.

При указанных обстоятельствах доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на неверном толковании положений законодательства, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин