Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 306-ЭС21-19738 по делу N А57-11536/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 306-ЭС21-19738 по делу N А57-11536/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021 по делу N А57-11536/2020,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Стройком-2011" (далее - Кооператив) о взыскании 255 069 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору от 21.12.2011 N А-11-534Ю-2 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:368 и 39 489 руб. 75 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Саратов".

Арбитражный суд Саратовской области решением от 22.12.2020 отказал в иске.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.03.2021 отменил решение от 22.12.2020; взыскал с Кооператива 255 069 руб. 19 коп. долга и 34 236 руб. 37 коп. неустойки; в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.07.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе касающиеся правомерности раздела исходного земельного участка, предоставленного для размещения домов многоэтажной жилой застройки, и образования из него новых земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в том числе спорного земельного участка для предоставления их в аренду Кооперативу; определить правовой статус спорного земельного участка и его целевое назначение, установить, не относится ли данный земельный участок к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; дать оценку всем доводам сторон, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Приведенные Комитетом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 22.12.2020 и постановление апелляционного суда от 26.03.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Комитет не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету по управлению имуществом города Саратова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева