Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 306-ЭС21-19394 по делу N А57-23551/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 306-ЭС21-19394 по делу N А57-23551/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геохиммаш" (далее - ООО "Геохиммаш") на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021 по делу N А57-23551/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элвис-Т.Л." обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-Сервис" о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Геохиммаш" (конкурсный кредитор ответчика) обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец внес предусмотренную договором купли-продажи от 01.02.2016 предоплату, однако ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал иск обоснованным.

Апелляционный суд, рассматривая жалобу конкурсного кредитора ответчика, отклонил доводы о пропуске срока исковой давности, указав на подписание сторонами сделки акта сверки от 30.03.2019.

Также суд отклонил как неосновательные ссылки на аффилированность сторон договора купли-продажи и не усмотрел оснований для признания сделки мнимой или фиктивной.

Суд округа с выводами судебных инстанций согласился, не выявив нарушений норм права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геохиммаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов